Постанова № 11765175, 03.09.2010, Київський районний суд м. Харкова

26.08.2010

Справа № 3-5392/10/06

ПОСТАНОВА

03 вересня 2010 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Золотарьової Л.І.

за участю:

прокурора - Омельченко І.І.

представника Харківської митниці Галка В.В.,

секретаря Моргун А.В.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла від тимчасово виконуючого обов*язки першого заступника начальника Харківської обласної митниці начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ургенч Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.352 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2010 року, приблизно в 17 год. 50 хв., в пункті пропуску “Тополі” митного поста „Куп*янськ” Хрківської обласної митниці, розташованому на території Дворічанського району Харківської області, під час здійснення митного контролю в електропоїзді №6609 сполучення “Валуйки-Тополі”, що слідував з Росії в Україну, в вагоні №1, біля місця №5, під сидінням, на радіаторі опалення вагона, під поліетиленовим пакетом з харчами, працівниками Харківської обласної митниці був виявлений неоформлений у митному відношенні гумовий кийок довжиною 65 см вартістю 100 грн. ОСОБА_1 переміщував вказаний предмет через митний кордон з Росії в Україну з використанням способів, що утруднюють виявлення предметів, тобто з приховуванням від митного контролю, чим порушив норми митного законодавства.

Постановою першого заступника начальника Харківської обласної митниці- начальника СБК та ПМП ементьєва О.І. від 17.08.2010 року в порушенні кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 201 КК України у відношенні ОСОБА_1 - відмовлено у зв*язку з відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив . Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення та до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення, думку представника митниці, який підтримав думку прокурора, який також вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбачений ст. 352 МК України переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, яке підтверджене зібраними по справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього обєкту порушення митних правил.

Суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 відшкодувати витрати митного органу, повязані з проведення криміналістичного дослідження холодної зброї НДЕКЦ.

Керуючись ст.ст. 319, 322, 328, 352, МК України, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і призначити стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього обєкту порушення митних правил, а саме кийок гумовий довжиною 65 см код 9403 у кількості 1 шт. на загальну суму 100 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харьківскій області код ОКПО 25574728, р/с №31253272210487, УДК в Харьковской области МФО 851011 за проведення криміналістичного дослідження холодної зброї 243 (двісті сорок три) грн. 38 коп.

Строк предявлення постанови для виконання складає три роки з дня її винесення та набирає чинності негайно.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий- підпис вірно суддя

секретар