Постанова № 11765169, 20.09.2010, Київський районний суд м. Харкова

18.08.2010

Справа № 3-5277/10/06

ПОСТАНОВА

20 вересня 2010 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Золотарьової Л.І.

За участю:

прокурора - Омельченко І.І.

представника митниці - Галко В.В.

секретаря - Моргун А.В.

розглянувши адміністративну справу яка надійшла від першого заступника начальника Харківської обласної митниці - начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Дорогино, Черепановського району Новосибірської області, громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 339 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30.07.2010 року об 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем „Lexus” державний реєстраційний номер N НОМЕР_2 в зоні діяльності відділу митного оформлення “Плетенівка” митного поста „Автомобільний” Харківської обласної митниці вїхав з напрямку України на митну територію Росії, обрав спрощений порядок проходження митного контролю „зелений коридор”, тобто заявив митному органу, про відсутність у нього та в автомобілі предметів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню. Автомобіль був виведений з загального потоку руху для огляду. Під час прикордонно-митного огляду автомобіля в кишені двері водія на видному місці було виявлено один пристрій для відстрілу гумових куль МР-79-9ТМ калібру 9мм, №НОМЕР_1 з двома обоймами та дев*ятьма патронами 9мм, загальною вартістю 2445 грн.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що ОСОБА_4 винний у вчиненні правопорушення та до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення, думку представника митниці, який підтримав думку прокурора, який також вважає, що в діях ОСОБА_4, є склад правопорушення, передбачений ст. 339 МК України порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_4 відшкодувати витрати митного органу, повязані з провадженням по справі, зокрема витрати за проведення експертного дослідження по визначенню вартості предметів порушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягненняу вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 319, 322, 328, 339, 385, 386, МК України, ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України і призначити стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил пристрій для відстрілу гумових куль МР-79-9ТМ калібру 9мм, №НОМЕР_1 у кількості 1 шт. вартістю 2400,00 грн.; - обойма з металу черного кольору у кількості 2 шт. вартістю 100,00 грн.; - набої жовтого кольору 9мм з кулею рожевого кольору у кількості 9 шт. вартістю 45,00 грн. - загальною вартістю 2545,00 грн..

Зобовязати ОСОБА_4 відшкодувати витрати митного органу, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011 за проведення балістичного дослідження предметів правопорушення у розмірі 486 (чотиритса вісімдесят шість) грн. 77 коп..

Строк предявлення постанови для виконання складає три роки з дня її винесення та набирає чинності негайно.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий- підпис вірно суддя

секретар