Ухвала суду № 117650953, 14.03.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/3987/23

У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування на належний йому на праві власності автомобіль марки "Volkswagen Jetta", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ".

Обвинувачений та потерпілі підтримали клопотання, заявлене захисником.

Прокурор заперечувала проти зняття арешту, оскільки вважала, що автомобіль може бути у подальшому використаний для проведення додаткової трасологічної експертизи.

Розглянувши це питання, суд виходить із наступного.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2023 було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб з одночасним позбавленням власника права розпоряджатися та використовувати його. Підставою для арешту транспортного засобу стало необхідність збереження речового доказу для проведення необхідних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арешт майна може бути скасовано під час судового розгляду за клопотанням захисника у разі, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовомузасіданні булодосліджено висновокавтотехнічної експертизищодо технічногостану вказаногоавтомобіля.Сторони кримінальногопровадження незбираються використатицей автомобільяк речовийдоказ длядоведення чиспростування обставинкримінального провадження.У провадженніне заявленоцивільний позов;ч.1ст.286КК,за якоюобвинувачується ОСОБА_4 ,не передбачаєконфіскації майна.За такихобставин судвважає,що уподальшому застосуванніарешту автомобіляобвинуваченого відпалапотреба,а іншихпідстав дляарешту невбачається,у зв`язкуз чимарешт підлягаєскасуванню.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2023 на автомобіль марки "Volkswagen Jetta", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", скасувати, а вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1