Постанова № 117650887, 12.03.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1750/24

провадження №3/0274/960/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, одруженого, водія в СП ТОВ "РІФ-1", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2024 року о 09 год. 05 хв. по вулиці Житомирській, 93 в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем RENAULT-MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3. б), 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно з іншим протоколом про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, серії ААД № 757777, 16.02.2024 року о 09 год. 05 хв. по вул. Житомирській, 93 в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме, під час зміни напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT-MASTER д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 2.10 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що не помітив та не відчув контакту з іншим автомобілем під час руху транспортного засобу. Залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції, тому що злякався хлопців, які його переслідували на двох автомобілях.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №№ 757777, 757776 та матеріали справи, а саме: схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2024 року, якою зафіксовано місце зіткнення та видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, у тому числі нашарування лакофарбового покриття іншого автомобіля); письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин, викладених в протоколах.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Одночасно, адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 757777 не зазначено, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Суд при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ст 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює водієм), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 122-4, 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: Отримувач коштівБердичів,УК/м.Бердичів/21081100; Кодотримувача 37752874;Банк отримувача-Казначейство України(ЕАП);Код банку 899998;Номер рахунку31111149006001;Код класифікаціїдоходів бюджету21081300.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/рахунок: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО)37976485; рахунок отримувача: UA588999980313121206000006825; код класифікації доходів бюджету22030101;призначення платежу - 101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С.Яковлєв