Ухвала суду № 117648700, 14.03.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/8585/24

Провадження № 2/947/2710/24

УХВАЛА

14.03.2024 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Носенко Сергій Борисович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Діючи в інтересах ОСОБА_1 , як представник адвокат Хворост Дарія Михайлівна звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису №5214 вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем 29.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №ODXRRC1570051 від 23.07.2008 у розмірі 110824,81 гривень- таким, що не підлягає виконанню, також в позові просить стягнути з АТ КБ « Приватбанк» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти у розмірі 4979,19 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м.Одеси, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Пунктом 4 ч.2 ст.187ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Цивільним процесуальним Кодексом України.

При цьому згідно ч.ч. 3 ст.274ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:ціну позову;значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з огляду на предмет спору, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст. 187 ч. 2 п.7 ЦПК України при відкритті провадження в ухвалі суд повинен зазначити результат розгляду заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовом, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

З боку позивача одночасно з позовом інших заяв чи клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.178-192,197,260,261,274,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Носенко Сергій Борисович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси на 23.04.2024 року об 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності дост.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч.3-5ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності дост.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Відповідач має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у визначений строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачеві.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.