Ухвала суду № 117648606, 12.03.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/36003/23

Провадження № 1-кс/947/3381/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 42023164690000052 від 25.09.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Одеси, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, головному спеціалісту з оперативних питань 2 сектору ВС ВОД УСБУ в Одеській області, раніше не судимому, маючому допуск до державної таємниці за формою два,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 42023164690000052 від 25.09.2023 року відносно ОСОБА_4 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023164690000052 від 25.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

За обставинвикладених уписьмовому виглядіу клопотанні, ОСОБА_4 ,16.11.2023року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 12.01.2024 року.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, слідчим за погодженням з прокурором 16.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

17.11.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.01.2024 із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, строком до 12.01.2024 включно.

22.11.2023 року підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти після внесення застави визначеної Київським районним судом м. Одеси.

У зв`язку із цим, згідно ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_4 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язками, встановленими ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17.11.2023 року.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Також, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася слідчим суддею під час обрання та зміни запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України, а також те, що він може переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду:оскільки ОСОБА_4 підозрюється увчиненні умисноготяжкого злочинупроти націоанльноїбезпеки,,за якепередбачено покаранняу виглядіза якийзаконом передбаченопокарання увигляді позбавленнямволі настрок відп`яти довосьми роківз конфіскацієюмайна абобез такої.Тяжкість ймовірногопокарання тасуворість можливоговироку особливосильно підвищуютьризик переховуваннявід органівдосудового розслідуваннята/абосуду напочаткових етапахпритягнення особидо кримінальноївідповідальності.На данийчас, ОСОБА_4 також достатньообізнаний зізмістом отриманихрезультатів проведенихслідчих (розшукових)дій стосовнонього,іншими доказамиу кримінальномупровадженні,що створюєдодатковий ризикпереховування відорганів досудовогорозслідування тасуду,у зв`язкуз чим,застосування більшм`якогозапобіжного заходуне євиправданим.Крім того,внаслідок збройноїагресії РосійськоїФедерації протиУкраїни з24.02.2022Україною згідновідкритих данихне контролюєтьсяорієнтовно 15-20%власної території,що створюєдодаткові можливостідля залишеннятериторії України,в томучислі позаофіційними пунктамипропуску.Незаконно впливатина свідківв даномукримінальному провадженні,причетних довчинення кримінальнихправопорушень,які наданий часвстановлюються слідством,та якихще непритягнуто докримінальної відповідальності.Може перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином,а самемає значнийдосвід оперативноїроботи ворганах СБУ,що можедозволити останньомукоординувати таузгодити своїдії зіншими особами,яким можутьбути відоміобставини вчиненнякримінального правопорушення,що маютьможливість впливатина викривленнязначимих данихдля кримінальногопровадження шляхомпідкупу,погроз,тиску научасників/сторінкримінального провадження,з метоюуникнення підозрюванимкримінальної відповідальності,що єспособом перешкоджаннядосудовому розслідуванню,використати своїзв`язки длястворення неправдивихпоказань чиштучних доказів,що створитьсукупність об`єктивнихознак складівкримінальних правопорушеньтак якна данийчас непроведено всіхнеобхідних іможливих слідчихдій зметою зібраннядоказів виниостаннього таінших осіб,причетних довчинення кримінальнихправопорушень,які наданий часвстановлюються слідством.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16.04.2024 року.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177,182,194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониПівденного регіону ОСОБА_3 про продовженнястроку діїобов`язків передбаченихч.5ст.194КПК Українив рамкахкримінального провадження№ 42023164690000052від 25.09.2023року відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строком до 15.04.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, які визначені слідчим;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1