Ухвала суду № 117648292, 11.03.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3294/22

Провадження № 1-кс/461/1306/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 42021140000000181 від 07.09.2021.

В обгрунтуванняклопотань вказуєна те,що 04.07.2022ухвалою Галицькогорайонного судуміста Львовастосовно ОСОБА_5 було обранозапобіжний західу виглядітримання підвартою зможливістю внесеннязастави врозмірі 2500000грн.У разівнесення заставита звільненняз підварти напідозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки,передбачені ч.5ст.194КПК України.05.07.2022 ОСОБА_4 вніс визначенузаставу,що підтверджуєтьсякопією квитанції№ ПН6174751.06.07.2022.У зв`язкуіз внесеннямзастави ОСОБА_5 був звільненийіз Львівськоїустанови виконанняпокарань №19.Строк діїобов`язків,покладених узв`язкуіз внесеннямзастави неодноразовопродовжувався.Востаннє строкдії обов`язківпродовжувався ухвалоюсуду від18.04.2023до 16червня 2023року. Такимчином,станом надату поданняклопотання,строк діїобов`язків, покладених на ОСОБА_5 закінчився. Вважає, що закінчення строку дії ухвали чи закінчення строку дії обов`язків є обґрунтованою підставою для повернення застави особі, яка її внесла, а тому просить клопотання задоволити та повернути внесену ним заставу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що відсутні підстави для повернення застави, з огляду на норми глави 18 КПК України, якими не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження на даний час зупинено, місце перебування ОСОБА_5 невідоме.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ УСБУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021140000000181 від 07.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України.

04.07.2022 ухвалою Галицького районного суду міста Львова стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 2 500 000 грн. У разі внесення застави та звільнення з під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

05.07.2022 ОСОБА_4 вніс заставу за ОСОБА_5 у розмірі 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) гривень, що підтверджується копією квитанції № ПН6174751.

Згідно з вимогамист. 182 КПК Українитапараграфу 1глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з ч. 4ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Суду сторонами кримінального провадження не надано доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема, в контексті розгляду даного клопотання: доказів щодо припинення дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , причини їх непродовження; місця перебування підозрюваного; щодо стадії кримінального провадження тощо), оскільки доводи сторін документально не підтверджуються.

Таким чином, клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.182,194,202 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1