Постанова № 117647514, 13.03.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
13.03.2024
Номер справи
235/1487/24
Номер документу
117647514
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер 235/1487/24

Провадження № 3/235/1049/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2024 року о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на території блокпосту ЗС006 Покровського району Донецької області керував транспортним засобом PEUGEOT 807 реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 15 лютого 2024 року після вжиття приблизно 150 г горілки, йому зателефонувала дружина, яка знаходилась в м. Приморську Запорізької області, з проханням евакуювати її через військові дії в м. Запоріжжя. Приблизно о 21 годині 30 хвилин, рухаючись на автомобілі по території Покровського району Донецької області, біля блокпосту був зупинений працівниками поліції, на вимогу поліцейського продув DRAGER, результат огляду виявився позитивним. Зазначив, що діяв у стані крайньої необхідності, просив провадження у справі закрити.

Проаналізувавши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, доходжу наступних висновків.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Згідно з вимогами розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1); установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.4); результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п.10).

Факт вчинення адміністративного правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджуються:

-складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 677177 від 15.02.2024, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора ALKOTEST DRAGER від 15.02.2024 № 1350, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (проба позитивна 1,04‰, час огляду 23.24);

-даними відеозапису, долученого до протоколу, на якому зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі та наданими в судовому засіданні.

З довідки, доданої до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_4 категорії А з 13.08.2016, категорії В з 19.11.2013, видане ТСЦ 2341 терміном дії з 13.08.2016 по 13.08.2046.

Проаналізувавши докази у справі, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає в керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення у стані крайньої необхідності не знайшов свого підтвердження належними та допустимими доказами. Навпаки, на відеозаписі, долученому до протоколу, ОСОБА_1 не заявляв посадовій особі, яка складала відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, що він вимушений був сісти за кермо у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з необхідністю екстреної евакуації дружини. Крім того, відомості про свідків даного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, а сама особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, після роз`яснення права на заявлення клопотання про виклик свідків, відмовилася називати анкетні дані очевидців зазначеної події.

Відповідно дост.40-1КУпАП уразі винесеннясуддею постановипро накладенняадміністративного стягненняз особи,на якунакладено такестягнення,стягується судовийзбір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 40-1, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який перерахувати на рахунок UA198999980313090149000005001, отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувачкоштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова можебути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десятиднів здня їївинесення за правилами, встановленими ст.294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Назаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 117647514 ?

Документ № 117647514 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 117647514 ?

Дата ухвалення - 13.03.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117647514 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 117647514, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 117647514, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 13.03.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 117647514 відноситься до справи № 235/1487/24

Це рішення відноситься до справи № 235/1487/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 117647513
Наступний документ : 117647515