Ухвала суду № 117647316, 13.03.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7201/16-к

Провадження № 1-кп/127/311/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010001521 від 11.03.2015, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України.

12.03.2024 потерпілий ОСОБА_6 надіслав на електронну пошту суду заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні у зв`язку з процесуальною позицією останнього.

В підготовчому судовому засіданні представника потерпілих адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід прокурору.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, в справі наявні заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Представник цивільного відповідача КП «Комбінат комунальних підприємств» в дане підготовче судове засідання також не з`явився, відомості про причини його неявки у суду відсутні.

Вивчивши заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 , заслухавши думку представника потерпілих та обвинуваченого з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України потерпілий має право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор,здійснюючи своїповноваження відповіднодо вимогцього Кодексу,є самостійниму своїйпроцесуальній діяльності,втручання вяку осіб,що немають нате законнихповноважень,забороняється.Органи державноївлади,органи місцевогосамоврядування,підприємства,установи таорганізації,службові таінші фізичніособи зобов`язанівиконувати законнівимоги тапроцесуальні рішенняпрокурора.

Беручи до уваги обґрунтування заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 , суд вважає твердження потерпілого суб`єктивними, оскільки підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі даного прокурора та його упередженість при розгляді даного кримінального провадження потерпілим не наведено та не встановлено судом, в зв`язку з чим заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010001521 від 11.03.2015 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: