Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/105/24
н/п 2-с/953/21/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" березня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 15.01.2024 по справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
встановив:
06 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, шляхом подання її через систему «Електронний суд», в якій просить скасувати наказ від 15.01.2024, виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали вказаної заяви та матеріали цивільної справи №953/105/24 вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних підстав.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогамст.170 ЦПК України,зокрема заявапро скасуваннясудового наказумає міститиповне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)заявника його місцезнаходження(дляюридичних осіб),код юридичноїособи вЄдиному державномуреєстрі підприємстві організаційУкраїни заявника,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача..
В порушення вимог ч. 3 ст.170ЦПК України заявником в заяві про скасування судового наказу не зазначено повного найменуваннязаявника (особи,яка зверталасядо судуз заявоюпро видачусудового наказу),його місцезнаходження,ідентифікаційного кодуюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,відомостей пронаявність абовідсутність електронногокабінету.Також у заяві не зазначено про який наказ іде мова, ні номер справи, ні найменування стягувача ні ПІБ боржника , ні даних яка заборгованість стягнута. Відсутнє в заяві посилання на повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Крім того, згідно ч.1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1статті 161 цього Кодексу.
У разі якщо заява про скасування судового наказу подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті, заява про скасування судового наказу повинна містити клопотання про поновлення пропущеного строку.
Доказів отримання ОСОБА_1 судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 матеріали цивільної справи №953/105/24 не містять. В заяві боржника не зазначено дати отримання нею судового наказу, який вона просить суд скасувати, що унеможливлює суд дійти висновку про подання ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу у строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст.171ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 6статті 170 ЦПК Українивизначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
Враховуючи, що заява про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.
Керуючись ст.170,171ЦПК України, суддя, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова від 15.01.2024 по справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Бородіна
Судове рішення № 117646144, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 08.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 953/105/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: