Ухвала суду № 117646022, 14.03.2024, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/146/24

Провадження №:1-кс/138/254/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених працівників Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених працівників Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для нового розгляду в суді першої інстанції після скасування ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.02.2024, якою в задоволенні скарги відмовлено.

Скарга мотивована тим, що 10.01.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області була подана заява щодо внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 2 ст. 382 КК України.

Однак в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України на момент подання скарги відповіді від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області не надійшло.

Відповідно до скарги, в жовтні 2021 року за участю службовців Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області була спроба вчинити рейдерське захоплення кар`єру, розташованого біля села Бандишівка, де ФОП ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність по видобутку пісковику. На підставі повідомлення про вчинення злочину проти довкілля 10.07.2021 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області було відкрито та розпочате кримінальне провадження № 12021020160000265 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. В ході проведення огляду місця події було вилучено 5 савкових лопат з металевим кінцем та дерев`яним руків`ям, 6 молотів (довбней), 7 металевих ломів, 25 металевих клинків, 3 молотки, 5 металевих зубил, навісне обладнання до спецтехніки - гідравлічний ударник зеленого кольору, екскаватор марки «JCB» № JCBJS22DT01459861 помаранчевого кольору 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; 1 пару рукавиць, штани, 2 поліетиленові пляшки, зразок каменю з породи в місці ймовірного видобутку, зразок вже видобутого каменю в місці ймовірного видобутку, каміння (пісковик) загальним об`ємом близько 31,86 м3. Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 17.03.2023 кримінальне провадження № 12021020160000265 було закрито. Після цього ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді від 25.04.2023 арешт на майно скасований, однак ОСОБА_4 майно не повернуто, на підставі чого він вбачає в діях слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

На підставі наведеного скаржники просять зобов`язати керівника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та одночасно вчинити дії щодо забезпечення неухильного виконання диспозиції за ч. 3 ст. 169 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність у зв`язку з його хворобою.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений.

Заступник начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальник СВ ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути скаргу у його відсутність, відмовивши в її задоволенні.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України гарантовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому чим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 11 КК України визначено поняття кримінального правопорушення, яким є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частинами 1, 2 ст.218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Відповідно до ч. 4 ст. 218 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочатокримінальне провадженнящодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про цепрокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості доЄдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, вчинене слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Дана заява зареєстрована в ІКС ІПНП (журнал єдиного обліку) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за № 303 10.01.2024.

15.01.2024 матеріали звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 керівником Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області були скеровані до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

В ході проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження № 12021020160000265 від 10.07.2021 було вилучено та в подальшому ухвалою слідчого судді від 23.07.2021 накладено арешт на: 5 савкових лопат з металевим кінцем та дерев`яним руків`ям, 6 молотів (довбней), 7 металевих ломів, 25 металевих клинків, 3 молотки, 5 металевих зубил, навісне обладнання до спецтехніки - гідравлічний ударник зеленого кольору, екскаватор марки «JCB» № JCBJS22DT01459861 помаранчевого кольору 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 від 02.06.2021 зареєстрований за ОСОБА_4 , з залишенням їх власнику права користування ними для здійснення законної господарської діяльності, без права їх відчуження; 1 пару рукавиць, штани, 2 поліетиленові пляшки, зразок каменю з породи в місці ймовірного видобутку, зразок вже видобутого каменю в місці ймовірного видобутку, каміння (пісковик) загальним об`ємом близько 31,86 м3, без залишення їх власнику права користування та розпорядження ними.

23.07.2021 ОСОБА_4 було передано 25 металевих клинків, 3 молотки, 5 металевих зубил, екскаватор марки «JCB» № JCBJS22DT01459861 помаранчевого кольору 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; обладнання до спецтехніки - гідравлічний ударник зеленого кольору, про що свідчить його розписка від 23.07.2021.

Ухвалою слідчого судді від 25.04.2023 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2021 на вилучені 09.07.2021 на території кар`єру, який знаходиться на відстані близько 0,75 км на схід від східної околиці с. Бандишівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

В той же час відсутні відомості про повернення останньому 5 савкових лопат з металевим кінцем та дерев`яним руків`ям, 6 молотів (довбней), 7 металевих ломів, 1 пари рукавиць, штанів, 2 поліетиленових пляшок, зразка каменю з породи в місці ймовірного видобутку, зразка вже видобутого каменю в місці ймовірного видобутку, каміння загальним об`ємом близько 31,86 м3.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє повідомлення слідчим чи прокурором слідчого судді про виконання ухвали про скасування арешту майна.

Таким чином, заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, подане ними 10.01.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, містить в собі об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак складу кримінального правопорушення.

В такому випадку уповноважена особа Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області зобов`язана була на виконання вимог ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР для перевірки фактів, вказаних у повідомленні, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості та порядку перенаправлення одним органом досудового розслідування іншому заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, окрім як існування порядку, передбаченого ст. 218 КПК України.

Таким чином, уповноваженою особою Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було порушено порядок розгляду та внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в порушення вимог кримінального процесуального законодавства заяву направлено до іншого органу досудового розслідування без внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі наведеного на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР, вказані у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2024 та повернути ОСОБА_4 вилучене у нього в ході кримінального провадження № 12021020160000265 від 10.07.2021 майно.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 11 КК України, керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по їх заяві від 10.01.2024.

Зобов`язати начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по фактах, вказаних у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2024 та повернути ОСОБА_4 вилучене у нього в ході кримінального провадження № 12021020160000265 від 10.07.2021 майно, про що повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1