Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/1457/24
Провадження №2/639/800/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
13 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 211, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: м. Київ, пр. Григоренка, буд. 15, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, місцезнаходження: м. Харків, пров. Подільський, буд. 5, оф. 11.
В позовній заяві позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №34285 вчинений 07 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Бізнес позика» боргу у розмірі 39439,64 грн.
Крім того, позивач просить суд витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №34285 від 07.10.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ьригіда В.О., про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Бізнес позика» боргу у розмірі 39439,64 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, згідно з п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує відклику сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно доч.7-10ст.84ЦПК Україниособи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У зв`язку з викладеним, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати вказані у клопотанні докази для дослідження під час розгляду цивільної справи.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 84, 128, 175-178, 187, 190, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити судове засідання на 11.04.2024 року о 15:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Про судове засідання повідомити сторони.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (місцезнаходження: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, офіс 1) докази, а саме завірену копію виконавчого напису №34285 від 07.10.2021рокупро стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Бізнес позика» боргу у розмірі 39439,64 грн, який перебуває в рамках ВП №67324324.
Зобов`язати надати вищевказані матеріали до 11.04.2024 року, надіславши докази до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.
Роз`яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13.03.2024.
Суддя С.О. Рубіжний
Судове рішення № 117645999, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 13.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/1457/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: