Ухвала суду № 117645993, 13.03.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа№639/5358/23

Провадження №2-п/639/14/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Форвард» Артема Караченцева про переглядзаочного рішенняЖовтневого районногосуду м.Харкова від02листопада 2023у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Виконавчого міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова подана заява Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» про переглядзаочного рішенняЖовтневого районногосуду м.Харкова від01листопада 2023у цивільнійсправі запозовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард».

В обґрунтування заяви зазначено, що 02.11.2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Заявник зазначає, що у зв`язку з відкликанням банківської ліцензії та прийняття рішення щодо ліквідації АТ «Банк Форвард» та в силу причин пов`язаних з воєнним станом на території України, а також у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити присутність свого представника при розгляді справи та надати вчасно відзив на позовну заяву, представник банку в судове засідання не з`явився. Повний текст рішення суду надійшов на адресу банку 30.11.2023. Заочним рішенням було зазначено, що рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, у зв`язку з чим відповідач, у межах строків на оскарження, звернувся до Харківського апеляційного суду із апеляційною скаргою. Проте ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.01.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Банк Форвард» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року та одночасно апелянту роз`яснено його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а тому банк просить поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Форвард» Артема Караченцева про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року задоволено.

Поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року у цивільній справі №639/5358/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Виконавчого міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Форвард» Артема Караченцева про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року у цивільній справі №639/5358/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Виконавчого міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 14.02.2024 року заявником вказані недоліки заяви були усунуті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2024 року прийнято заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Форвард» Артема Караченцева про переглядзаочного рішенняЖовтневого районногосуду м.Харкова від02листопада 2023у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Виконавчого міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в провадження судді Рубіжного С.О.. Призначено справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, заяв з проханням розглядати заяву без їх участі або відкласти розгляд заяви суду не надавали.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішеннямЖовтневого районногосуду м.Харкова від02листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Виконавчого міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким,що непідлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №23455 від 20 серпня 2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у загальному розмірі 16 912,91 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 3 900 (три тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Згідност.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК Українидає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до судового розгляду, про що повідомлялись відповідачі у справі, у відповідності до вимогЦПК України.

Так про день, час та місце проведення судового засідання, яке було призначено на 02.11.2023 відповідач АТ «Банк Форвард» повідомлялися шляхом направлення на його адресу ухвали про відкриття провадження, позову з додатками по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було повернуті до суду з позначкою «вручено особисто 26.05.2023» (а.с. 37).

Копію судового рішення, відповідно до рекомендованого повідомлення отримана «30.11.2023» (а.с. 73).

Як зазначено вище, однією із підстав скасування заочного рішення, є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.76ЦПК Українивстановлено,що доказамиє будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Фактично відповідач посилається на те, що не мав можливості забезпечити присутність свого представника при розгляді справи та вчасно надати відзив на позовну заяву. Вважає що банк надав нотаріусу всі передбачені законом документи, що доводило безспірність вимог. Позивачем не надано жодних розрахунків або переконливих доказів на підтвердження того, що на час вчинення виконавчого напису його заборгованість за кредитним договором буда відсутня або була у іншому розмірі ніж зазначено у виконавчому написі. Вважає що нотаріус вчинив виконавчий напис відповідно до закону та підстав відмовляти банку у вчиненні виконавчого напису не було, а підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відсутні.

На підтвердження своїх доводів представником відповідача до суду доказів не надано.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК Українидає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, для скасування заочного рішення є обов`язковою наявність цих підстав в сукупності.

Відповідач фактично не погоджується з оцінкою судом доказів та відповідним висновком.

Інших доказів, які б надавали підстави для скасування заочного рішення відповідачем не надано.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Форвард» необхідно відмовити.

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,260,287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Форвард» Артема Караченцева про переглядзаочного рішенняЖовтневого районногосуду м.Харкова від02листопада 2023у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Виконавчого міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручене у день ії складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складно 13.03.2024.

Суддя С.О. Рубіжний