Ухвала суду № 117645161, 14.03.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3323/22

Провадження № 2-п/344/18/24

У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойчук Н.В. про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 04.08.2022 року по цивільній справі № 344/3323/22 за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 04.08.2022 року позов Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 «А», код ЄДРПОУ 03346058, заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 103248 ( сто три тисячі двісті сорок вісім) гривень 21 копійку. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 «А», код ЄДРПОУ 03346058 судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не знала і не могла знати про розгляд даної цивільної справи, вона не отримувала ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками, жодної повістки про виклик до суду по даній справі. Те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи свідчать поштові конверти з довідками пошти, відправлені на адресу: АДРЕСА_2 , та повернуті до суду через те, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 40-42, 55-57). ОСОБА_1 останні роки проживає за адресою АДРЕСА_3 , із своєю престарілою матір`ю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка через вік та стан здоров`я потребує постійного стороннього догляду. З цих причин вона не подала відзив на позовну заяву, не з`явилася в судові засідання та не повідомила про причини неявки, а також не могла реалізувати інші права, які, на її думку, є поважними. Протягом тривалого часу за адресою: АДРЕСА_4 , ніхто не проживає, відповідно, й судова поштова кореспонденція не могла бути отримана іншими повнолітніми особами. В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не знала про розгляд справи, у неї не було можливості донести суду свої заперечення щодо позову та подати відповідні докази, заяви, які очевидно мають істотне значення для правильного вирішення справи, що призводить до порушення її права на справедливий і публічний розгляд справи та до порушення принципів рівності та змагальності сторін.

ОСОБА_1 вважає, що у даній справі позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами настання у неї як відповідачки обов`язку виконання грошового зобов`язання з оплати послуг теплопостачання в розмірі 103 248,21 гривень. У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в такій сумі, однак в ній не зазначено за який період, яким способом такий борг був нарахований. Позовна заява була подана та зареєстрована місцевим судом 07 березня 2022 року. До позовної заяви долучено розрахунок боргу за теплоенергію з 01 грудня 2018 року до 01 грудня 2021 року. Відповідно до цього розрахунку станом на 01 грудня 2018 року вже нараховано борг 55 123,04 гривень. Проте жодних розрахунків нарахування такого боргу до позовної заяви не додано. Позовні вимоги позивача стосуються нарахувань, строк оплати яких настав до грудня 2018 року і які задоволенню не підлягають у зв`язку із спливом позовної давності. Жодної оплати за наведеним розрахунком боргу за теплоенергію ОСОБА_1 не здійснено, що вказує на невизнання нею боргу, та відповідно, що перебіг позовної давності не переривався.

Враховуючи наведене просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2022 року у справі №344/3323/22. Переглянути заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області від 04 серпня 2022 року у справі №344/3323/22 за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2022 року у справі №344/3323/22 за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

14.03.2024 року представником Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» подано до суду заперечення на заяву про скасування заочного рішення відповідно до якого зазначив, що 04 серпня 2022 року Івано-Франківським міським судом винесено заочне рішення про стягнення заборгованості в сумі 103 248,21 грн. з ОСОБА_1 та судового збору. 28 березня 2023 року ДМП «ІФТКЕ» направило в Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист на виконання про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 103 248,21 грн. та судового збору в сумі 2270,00 грн.

19 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в ДМП`ІФТКЕ» укласти Договір 88/23 реструктуризації погашення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Вона добровільно оплатила перший внесок заборгованості в сумі 20 000,00 грн. Згідно предмету договору, ОСОБА_1 визнала заборгованість станом на 01.04.2023 року і зобов`язувалася її оплатити до 31.03.2024 року. Також нею оплачено судовий збір. З моменту укладення Договору 88/23 відповідачкою здійснюються щомісячні оплати. Враховуючи наведене просить суд заяву про перегляд заочного рішення по справі №344/3323/22 від 04.08.2022 року Івано-Франківського суду Івано-Франківської області за позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі, ОСОБА_2 в сумі 103 248,21 грн. та судового збору в сумі 2270,00 грн. залишити без задоволення. Розгляд справи провести без участі представника Позивача.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойчук Н.В. надійшла заява про її розгляд без участі відповідача та її представника.

В судове засідання представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» не зявився, у запереченнях поданих на заяву про скасування заочного рішення від 14.03.2024 року зазначила, що просить розглянути заяву без їх участі.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає наступне.

У відповідності до приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові конверти з довідками пошти, відправлені на адресу: АДРЕСА_2 , та повернуті до суду «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 40-42, 55-57).

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 27,31 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Заочним рішенням суду від 04.08.2022 року позов Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 «А», код ЄДРПОУ 03346058, заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 103248 ( сто три тисячі двісті сорок вісім) гривень 21 копійку. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 «А», код ЄДРПОУ 03346058 судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 направлялись копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви на адресу, яка вказана позивачем у позовній заяві АДРЕСА_5 . Крім того, виклик до суду здійснювався та рішення суду направлено за місцем реєстрації ОСОБА_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 . Поштові конверти з довідками пошти, повернуті до суду через те, що «адресат відсутній за вказаною адресою», таким чином ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 40-42, 55-57).

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що позовна заява була подана та зареєстрована місцевим судом 07 березня 2022 року. До позовної заяви долучено розрахунок боргу за теплоенергію з 01 грудня 2018 року до 01 грудня 2021 року. Відповідно до цього розрахунку станом на 01 грудня 2018 року вже нараховано борг 55 123,04 гривень. Проте жодних розрахунків нарахування такого боргу до позовної заяви не додано. Позовні вимоги позивача стосуються нарахувань, строк оплати яких настав до грудня 2018 року і які задоволенню не підлягають у зв`язку із спливом позовної давності. Жодної оплати за наведеним розрахунком боргу за теплоенергію ОСОБА_1 не здійснено, що вказує на невизнання нею боргу, та відповідно, що перебіг позовної давності не переривався.

В той же час, як встановлено судом 19 квітня 2023 року між ОСОБА_1 та Державним міським підприємством «Івано-Франківськтеплокомуненерго» укладено Договір 88/23 реструктуризації погашення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Із зазначеного договору встановлено, що ОСОБА_1 визнає загальний борг в розмірі 122 399,35 грн., який у нього/неї виник станом на 01.04.2023р. за використані ним/нею послуги з постачання теплової енергії централізованого опалення, (далі - комунальні послуги), що були надані до квартири АДРЕСА_6 , на підставі договору «Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води» від 12.12.2012 р. (офіційно опублікований в газеті «Західний кур?єр» N?50 (1363) від 13.12.2012 р.), договору «про надання послуг 3 централізованого опалення та постачання гарячої води» від 01.10.2017 року (офіційно опублікований на сайті www.tke.if.ua та в газеті «Західний кур?єр» № 40 (1613) від 05.10.2017р.), договору «Про надання послуги з постачання теплової енергії» від 01.12.2021р. (офіційно опублікований на сайті www.tke.if.ua), «Про надання послуги з постачання гарячої води» від 01.12.2021р. (офіційно опублікований на сайті www.tke.if.ua). Особовий рахунок Громадянина НОМЕР_2 . Підприємство погоджується цей борг реструктуризувати в порядку, що встановлений розділом два цього договору.

Пунктом 2.1 Підприємство погодилось реструктуризувати ОСОБА_1 загальний борг за послуги теплопостачання в розмірі 122 399,35 грн., який Громадянин зобов`язаний сплатити в такому порядку: По 2 000,00 грн., щомісячно, починаючи 19.04.2023р. по 31.03.2024р. Залишок боргу в розмірі 100 399,35грн. Громадянин зобов`язаний сплатити протягом 04.2024р.

Згідно копії квитанції до платіжної інструкції АТ КБ «Приват Банк» від 13.04.2023 року ОСОБА_1 оплатила 20 000 грн. Івано-Франківськ теплокомуненерго в рахунок погашення боргу.

Відповідно до копії квитанції до платіжної інструкції АТ КБ «Приват Банк» від 07.04.2023 року ОСОБА_1 оплатила 2315,00 грн. судового збору.

Як вбачається з копії довідки за опалення за 2023 рік, починаючи з квітня 2023 року по грудень 2023 року ОСОБА_1 здійснювала погашення заборгованості, згідно особового рахунку НОМЕР_2 . Станом на грудень 2023 року заборгованість становила 111 453,56 грн.

Також, згідно довідки за опалення за 2024 рік починаючи з січня 2024 року по лютий 2024 року ОСОБА_1 здійснювала погашення заборгованості, згідно особового рахунку НОМЕР_2 . Станом на лютий 2024 року заборгованість становить 117 880,68 грн.

Таким чином, 19 квітня 2023 року укладаючи договір із Державним міським підприємством «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про реструктуризацію погашення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ОСОБА_1 не висловлювала свою незгоду з рішенням суду, як в частині винесення його, так і суми стягнутого боргу. Крім того оплачуючи заборгованість за послуги теплопостачання після винесення судом заочного рішення 04.08.2022 року, ОСОБА_1 фактично визнала боргові зобов`язання.

Наявність обставин, які є підставою для скасування заочного рішення викладені в ч.1 ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення повинні бути зазначені підстави у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявником не подано суду жодних належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, в той час коли необхідним є доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які, вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення суду, а відтак заяву про перегляд заочного рішення слід залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойчук Н.В. про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 04.08.2022 року по цивільній справі № 344/3323/22 за позовом Державного міського підприємства «Івано- Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова