Ухвала суду № 117645141, 13.03.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/873/24

Провадження № 1-кс/344/456/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України, в рамках кримінального провадження № 12022091010001320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківської ОСОБА_3 , звернулася із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12022091010001320 від 20.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 19.08.2022, приблизно о 11 год 40 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «Маркіза», що по вул. Галицька, 26, у м. Івано-Франківську, побачив полімерний пакет, синього кольору, у якому знаходились грошові кошти у сумі 96000 грн, який потерпілий ОСОБА_7 поспішаючи забув на лавці. В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення майна, що знаходилось у в казаному полімерному пакеті.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зупинився неподалік вказаної лавки, спостерігаючи чи не повернеться власник пакету. Переконавшись, що власника пакету не має поруч, а його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 присів на лавку, на якій знаходився полімерний пакет, оглянув його вміст та діючи умисно, повторно, в період дії на території України воєнного стану, таємно викрав вказаний полімерний пакет із грошовими коштами.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Чернівецької області, Новоселицького району, с. Маршинці та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.12.2014 Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; 15.02.2018 Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 389, ст. 71, ст. 72, ст. 73 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 5 днів; 13.03.2020 Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; 03.12.2020 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.

04 жовтня 2022 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вручено його батькові ОСОБА_8 .

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: огляду місця події, огляду предмету (відеозапису), огляду предмету (відеозапису) від за участю свідка ОСОБА_9 , пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, огляду предмету (відеозапису) від за участю свідка

ОСОБА_10 , показанням потерпілого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зі слів ОСОБА_8 (батька) сина ОСОБА_5 востаннє бачив у липні місяці 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 останній не проживає, місце його знаходження та контактні дані не відомі оскільки підозрюваний з рідними не спілкується та відносин не підтримує.

Допитані ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які проживають у с. Маршинці, Новоселицької ТГ, Чернівецького району, Чернівецької області повідомили, що знайомі з ОСОБА_5 , однак протягом тривалого часу останнього не бачили.

Також встановлено, що 01.09.2022 ОСОБА_5 відділенням поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області оголошено в розшук.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює неминучість покарання за вчинення вказаного злочину. На теперішній час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не відоме; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків. Будучи раніше судимим за умисні кримінальні правопорушення майнового характеру, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став, не зробив правильних висновків, а повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Враховуючи репутацію підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є недостатнім, для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є також недостатнім для запобігання зазначеному вище ризику, так як, не стане дієвим запобіжником подолання протиправної діяльності ОСОБА_5 та наразі місце постійне проживання останнього не відоме.

Викладені обставини виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання постанову про відновлення досудового розслідування, підтвердження про отримання підозрюваним клопотання. Клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання медичну довідку підозрюваного ОСОБА_5 про те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні. Щодо задоволення даного клопотання заперечив, оскільки вважає, що підозра не обґрунтована, ризики прокурором не доведені. Підозрюваний перебуває під заставою по іншому кримінальному провадженні у Чернівецькій області. Про розшук він не знав, а тому наміру ухилятися від слідства та суду підозрюваний немає. Підозрюваний хворіє, потребує лікування. Просив суд застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з листопада 2023 він є підозрюваним у кримінальному провадженні у Чернівецькій області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, де йому обрано запобіжний захід тримання під вартою, та визначено заставу, яку він сплатив. Про те, що відкрито кримінальне провадження у м. Івано-Франківську йому було відомо зі слів батьків, однак про його розшук він не знав. Перебував на роботі у м.Рівне з серпня 2022 до листопада 2023. Просив суд застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022091010001320 від 20.08.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12022091010001320 від 20.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04 жовтня 2022 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вручено його батькові ОСОБА_8 .

Постановою старшого слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.10.2022 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , досудове розслідування зупинено.

Постановою старшого слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 17.01.2024 відновлено досудове розслідування по даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.01.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно листа-повідомлення Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 13.03.2024 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано 12.03.2024 та поміщено до ІТТ №1 (м.Надвірна) ГУНП в Івано-Франківській області.

Постановою старшого слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 12.03.2024 досудове розслідування відновлено.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, що містяться у протоколах: огляду місця події, огляду предмету (відеозапису), огляду предмету (відеозапису) від за участю свідка ОСОБА_9 , пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, огляду предмету (відеозапису) за участю свідка

ОСОБА_10 , показанням потерпілого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів судового провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція випливає й із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Слідчим у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий, в іншому кримінальному провадженні перебуває під заставою, проте на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні нового злочину. Також слідчий суддя зважає на те, що підозрюваний був оголошений в розшук, і доводи підозрюваного про те, що йому не було відомо про це слідчий суддя ставить під сумнів. З пояснень підозрюваного, йому тривалий час було відомо про дане кримінальне провадження, проте він, маючи таку можливість, не вжив жодних заходів для з`ясування обставин.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, слідчий суддя приходить до переконання, що менш суворий запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням особи підозрюваного йому слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Тому, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, який не працює, слідчий суддя вважає за необхідне в рамках даного кримінального провадження визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не буде завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий 12.03.2024, а строк досудового розслідування даного кримінального провадження 28.04.2024. Тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.04.2024 року, а строки тримання під вартою підозрюваного належить обчислювати з 12.03.2024.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 квітня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання підозрюваного, тобто з 12.03.2024.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави визначити в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

6) прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

7) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

8) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

9) утриматися від спілкування щодо обставин вчинених злочинів із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

10) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківської ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.03.2024.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК