Постанова № 117644999, 13.03.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/376/24

13 березня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Поліцейським офіцером громади відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Надрагою С.З. 12.03.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №579921 відносно ОСОБА_1 про те, що він не забезпечує належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: керував скутером марки «Сузукі», без мотошолома та посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.3 г, 2.1. а, 2.1 б ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, запевнив, що проведе із сином виховну бесіду, просив суворо не карати.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей. Зокрема, відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №579921 від 12.03.2024 року, у якому зазначено, що неповнолітній син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: керував скутером марки «Сузукі», без мотошолома та посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.3 г, 2.1. а, 2.1 б ПДР; даними рапорту поліцейського офіцера громади відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Надраги С.З. від 12.03.2024 року, у якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: керування скутером марки «Сузукі», без мотошолома та посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.3 г, 2.1. а, 2.1 б ПДР; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , який підтвердив, що 12.03.2024 року керував скутером марки «Сузукі» без мотошолома та посвідчення водія.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки його неповнолітній син вчинив правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1,173-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн, який слід стягнути на р/р UA938999980313050106000009556, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ст.Богор./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко