Ухвала суду № 117644042, 14.03.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/11569/20

Провадження № 2/932/690/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі судового засідання - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 зпредставником заявленеклопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, оскільки в зв`язку з досягненням усної мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, ОСОБА_1 прийняв рішення відмовитися від позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 з представником не заперечували проти задоволення клопотання позивача про закриття провадження у даній цивільній справі з посиланням на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягнута усна мирова угода про розподіл спадкового майна.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи та їх представників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 цієї статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Право учасників справи на подання заяв та клопотань передбачено п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до положеньстатті 206ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2, 3).

Відповідно доч.2ст.256ЦПК України,у разізакриття провадженняу справіповторне зверненнядо судуз приводуспору міжтими самимисторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав недопускається.Наявність ухвалипро закриттяпровадження узв`язку зприйняттям відмовипозивача відпозову непозбавляє відповідачав ційсправі правана зверненнядо судуза вирішеннямцього спору.

В провадженні Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Третядніпровська державнанотаріальна контора,про визнаннянедійсним заповіту,в якому позивач просить визнати недійсним заповіт від 14.11.2007 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529, згідно якого ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіла все своє майно ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 відмовився від позову до ОСОБА_2 провизнання недійснимзаповіту та просив закрити провадження у цивільній справі, дана відмова прийнятасудом,тому провадження уданій цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, - підлягає закриттю.

Підстав для відмови у прийнятті від позивача заяви про відмову від позову суд не вбачає.

При цьому позивачу ОСОБА_1 судом роз`яснюються наслідки закриттяпровадження усправі,передбачені ч.2ст.256ЦПК України,відповідно дояких уразі закриттяпровадження усправі повторнезвернення досуду зприводу споруміж тимисамими сторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав недопускається. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 255, 256,260,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 932/11569/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому повноготексту ухвалисуду.

Суддя Т.О. Кудрявцева