Ухвала суду № 117643162, 14.03.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 6/639/74/24 Справа № 761/2626/23

У Х В А Л А

14 березня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова заяву представника ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про заміну стягувача у виконавчому листі

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, 5-б, оф. 5, м. Київ)

стягувач: Акціонерне товариство"КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК" (адреса місцезнаходження: вул. Євгена Чикаленка, 42/4, м. Київ)

боржник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство зобмеженою відповідальністю"ГЛОБАЛСПЛІТ" звернулося до суду з вказаною заявою, стягувач: Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", боржник: ОСОБА_1 в якій просить, замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ".

В обґрунтування заяви послався на те, що 24 квітня 2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено рішення за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 18 січня 2024 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024, відповідно до умов якого, право вимоги за Кредитним договором № 3/3105552 від 22.12.2021 р. укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, у зв`язку з чим ТОВ «ГЛОБАЛСПЛІТ» набуло усіх прав первісного кредитора та стало правонаступником.

В судове засідання представник ТОВ «ГЛОБАЛСПЛІТ» не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442, ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою на підставі наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства"КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 )на користьАкціонерного товариства"КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість за кредитним договором № 3/3105552 від 22.12.2021 року у розмірі 173 566 (сто сімдесят три тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 35 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 603 (дві тисячі шістсот три) грн. 50 коп.

Згідно Договору відступлення права вимоги № 2-2024 від 18.01.2024 року укладеного між АТ "КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», ТОВ «ГЛОБАЛСПЛІТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржникамиАТ "КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК" і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3/3105552 від 22.12.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку із чим відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням суду лише з тих підстав, що виконавче провадження щодо його виконання не відкрито та не перебуває на виконанні.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив ВС також в постанові №643/4902/14-ц.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з чим ТОВ «ГЛОБАЛСПЛІТ» набуло усіх прав первісного кредитора та стало правонаступником.

За таких обставин, заява про заміну стягувача у виконавчому листі по виконанню заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2023 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-79, 81, 89, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю"ГЛОБАЛСПЛІТ"про замінустягувача увиконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" - у виконавчому листі по справі № 761/2626/23 щодо стягненнязаборгованості за кредитним договором № 3/3105552 від 22.12.2021 року та витрати по сплаті судового збору з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), правонаступником, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, м. Київ, КОД ЄДРПОУ 41904846).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2024 року.

Суддя -В.В. Марченко