Постанова № 117642878, 13.03.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/255/24

Номер провадження №3/351/283/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює на птахофабрика "Нова", -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30січня 2024року о19:00год. ОСОБА_2 перебуваючи замісцем свогопроживання в АДРЕСА_2 , порушивтерміновий забороннийприпис,який буввиписаний 23січня 2024рокувчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні був відсутній, однак подав заяву у якій свою вину визнав та просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом серії ВАВ №578057 від 07.02.2024; Рапортом поліцейського від 07.02.2024;Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.02.2024; Копією термінового заборонного припису від 23.01.2024.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддана особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, де зазначено, що адміністративному стягненню може бути піддана особа за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у сумі становить 340 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, також стягненню з нього підлягає і судовий збір на корить держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладенета керуючисьст.ст.33-35,40-1,173-2,283,284,287,294КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (Реквізити рахунківдля зарахуваннянадходжень «Адміністративніштрафи таінші санкції»Отримувач:ГУК вІв.-Фр.об./ТГСнятин/21081100,Код отримувача(ЄДРПОУ):37951998,Банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат),Номер рахунку:UA358999980313030106000009660,Код класифікації доходів бюджету:21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Василь СОБКО