Постанова № 117642868, 14.03.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/249/24

Провадження № 3/349/155/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув об`єднану справу про адміністративнs правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.2 ст.173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство за таких обставин.

19 січня 2024 року близько 23 год 30 хв. за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також ОСОБА_1 06 лютого 2024 року приблизно о 20 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім цього ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

06 лютого 2024 року близько 17 год 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Галицька,45 м. Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області, справляв природні потреби неподалік будівлі відділення поліції №4 ( м. Рогатин), чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2024 року вказані справи про адміністративні правопорушення на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив, що словесні конфлікти спровоковані співмешканкою ОСОБА_2 . Щодо вчинення дрібного хуліганства пояснив, що поруч з відділенням поліції №4 (м. Рогатин) не було громадського туалету, саме тому і вчинив дане правопорушення.

Заслухавши поясненняособи,яка звинувачуєтьсяу вчиненніадміністративних правопорушень,дослідивши письмовідокази,приходжу довисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №992149 від 03 лютого 2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994779 від 06 лютого 2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №992150 від 06 лютого 2024 року;

- рапортами помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 20 січня 2024 року та від 06 лютого 2024 року;

- протоколами прийняття заяв потерпілої ОСОБА_2 , поданих 20 січня 2024 року та 06 лютого 2024 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20 січня 2024 року та від 06 лютого 2024 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20 січня 2024 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння №4 від 06 лютого 2024 року;

- довідкою начальника ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Миронюка О. від 12 лютого 2024 року № 1331/108/49/01-2024, згідно якої постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

- рапортом ДОП ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кітара Ю.Ю. від 06 лютого 2024 року;

- копією фотознімка.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а також вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство шляхом справляння природних потреб у невстановленому для цього громадському місці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття винного, обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень 06 лютого 2024 року в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила