Ухвала суду № 117642767, 13.03.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5872/14-к

Провадження № 1-кп/344/7/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка, Тлумацького району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя, АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення встановлено, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 208 від 13.11.2013 ОСОБА_7 призначений на посаду виконуючого обов`язки директора Держаного підприємства Українського держаного конструкторсько-технологічно інституту "транспорту АПК ( далі УДКТІагротранс).

У відповідності до Статуту Українського держаного конструкторсько-технологічно інституту транспорту АПК в редакції 1998 року, затвердженого заступником міністра агропромислового комплексу України ОСОБА_7 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, в тому числі і правом прийняття та звільнення працівників УДКТІагротранс з роботи.

Тобто, ОСОБА_7 згідно примітки 1 до ст.364 КК України є службовою особою та у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Свої службові повноваження ОСОБА_7 за попередньою змовою з завідувачем адміністративно-господарського відділу вищевказаної державної установи ОСОБА_6 (далі АГВ УДКТІагротранс) використав в злочинних цілях за наступних обставин.

06 лютого 2014 року ОСОБА_8 звернулася до виконувача обов`язків директора Українського держаного конструкторсько-технологічно інституту транспорту АПК ОСОБА_7 з приводу прийняття її на роботу.

ОСОБА_7 , розуміючи, що рішення про прийняття ОСОБА_8 на роботу входить до його повноважень, які передбачені Статутом УДКТІагронтранс (в редакції чинній на час вчинення злочину), з метою одержання неправомірної вигоди вступив у злочинну змову із завідувачем АГВ УДКТІагронтранс ОСОБА_6 , якому доручив отримати від ОСОБА_8 документи для її працевлаштування та грошові кошти за оформлення на роботу.

ОСОБА_6 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_7 , з метою реалізації спільних злочинних намірів направлених на одержання неправомірної вигоди, 07.02.2014 приблизно о 10.30 год. за дорученням ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 у своєму службовому кабінеті У ДКТІагротранс.

Під час розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про можливість працевлаштування її на роботу у вказаний вище інститут на посаду інженера з техніки безпеки, яка згідно штатного розпису підпорядкована йому як завідувачу АГВ УДКТІагротранс при умові, якщо вона віддячиться, інакше їй відмовлять у прийомі на роботу.

ОСОБА_8 , маючи всі законні права на працевлаштування у вказану державну установу, усвідомлювала, що у випадку ненадання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди, вони створять штучні умови, за яких їй буде відмовлено у працевлаштуванні, а тому змушена була погодитись на передачу їм неправомірної вигоди.

У подальшому, 10.02.2014 в.о. директора УДКТІагротранс ОСОБА_7 та завідувач АГВ УДКТІагротранс ОСОБА_6 неодноразово телефонували ОСОБА_8 та вимагали передати їм 400 Євро за оформлення її на роботу, з яких 300 Євро призначались для ОСОБА_7 та 100 Євро для ОСОБА_6 .

Про зустріч для передачі неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_6 домовились із ОСОБА_8 приблизно на 17 год. 10.02.2024.

У подальшому ОСОБА_6 зустріч була перенесена на наступний день, тобто на 11.02.2014.

11 лютого 2014 року ОСОБА_8 зустрілась з ОСОБА_6 о 10 год. в приміщенні кафе «Порто» в м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності 99, який діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , одержав від ОСОБА_8 документи, необхідні для її влаштування на посаду інженера з техніки безпеки УДКТІагротранс (2 заяви, трудову книжку) та грошові кошти за її працевлаштування, які вони вимагали, в сумі 4 000 гривень. Із зазначеної суми ОСОБА_6 одну частину в сумі 1 000 гривень, яка призначалась йому, поклав у праву кишеню штанів, а другу частину 3 000 гривень, які він мав передати ОСОБА_7 , поклав у кишеню куртки з внутрішньої сторони.

Після цього, ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_7 і повідомив останньому про отримані від ОСОБА_8 документи та гроші за працевлаштування і ця інформація ОСОБА_7 була схвально одобрена. При виході з приміщення кафе «Порто» ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції у якого вилучено предмет неправомірної вигоди - гроші в сумі 4 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 4 000 гривень за прийняття її на роботу в УДКТІагротранс і обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав обвинуваченим роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнали, підтримали клопотання захисників про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав їм роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор вважає, що клопотання захисників слід задовольнити, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад десять років.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, роз`яснивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наслідки закриття провадження за ч.4 ст.368 КК України з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності його позиції.

Відповідно до ст.ст.284, 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України та Аналізу судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає, що клопотання захисників підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Речові докази: заяву ОСОБА_8 про прийняття її на роботу від 20.02.2014 року; завірені копії наказу № 208 від 13.11.2013 «Про призначення в.о. директора ОСОБА_7 ; особового листка по обліку кадрів на ОСОБА_7 ; Статут Українського державного конструкторсько-технологічного інститут транспорту АПК від 12.05.1998; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Українського державного конструкторсько-технологічного інститут транспорту АПК; довідку № 1337 про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Українського державного конструкторсько-технологічного інститут транспорту АПК; наказ № 79 від 17.02.2014 «Про перейменування та затвердження нової редакції статуту державного конструкторсько-технологічного інститут транспорту АПК»; Статут Українського державного конструкторсько-технологічного інститут транспорту АПК від 14.02.2014; дві заяви ОСОБА_8 ; CD-R диски, DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження; ватні тампони, взірець залишків спеціального апарату «Промінь» - знищити; трудову книжку ОСОБА_8 вважати повернутою за належністю; грошові кошти повернути за належністю; мобільний телефон марки «Nokia» 1616-2 повернути ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в Івано-Франківському апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ