Ухвала суду № 117642747, 14.03.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1180/21

Провадження № 2/342/10/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

за участю:

представника позивача - прокурора Сорочихіна О.В.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до Городенківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до Городенківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки.

22 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача: ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання, які були призначені для розгляду даної справи, неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 та заявленими клопотаннями прокурора Сорочихіна О.В.

30.10.2023 на електронну пошту суду з електронної пошти: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання, в якому зазначено, що в ході розгляду цивільної справи ухвалою суду, за клопотанням Коломийської окружної прокуратури до участі в справі, в якості співвідповідача у справі залучено ОСОБА_2 . У зв`язку з залученням його - ОСОБА_2 в якості співвідповідача у справі №342/1180/21 просить розпочати розгляд вказаної справи спочатку та прийняти відповідне рішення про повернення розгляду справи до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2023 клопотання, підписантом якого зазначено ОСОБА_2 , яке надійшло 30.10.2023 на електронну пошту суду з електронної пошти: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернуто без розгляду. Розгляд справи відкладено для належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи.

21.11.2023 на адресу суду поштовим зв`язком від співвідповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просив у зв`язку із залученням його, в якості співвідповідача у справі №342/1180/21 розпочати розгляд вказаної справи спочатку та прийняте відповідне рішення про повернення розгляду справи до підготовчого судового засідання. Клопотань про розгляд даного клопотання без участі відповідача, відповідач ОСОБА_2 не заявляв.

Судове засідання 23.11.2023 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Федів Л.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.12.2023 визнано обов`язковою явку та участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до Городенківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки, яке відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Городенка, вул. Героїв Євромайдану,7 о 11 год. 00 хв. на 09 січня 2024 року, для дачі пояснень по справі, що стосується заявленого клопотання. Судове засідання відкладено до 11 год. 00 хв. на 09 січня 2024 року.

Судове засідання 09.01.2024 не відбулося, у зв`язку з перебування судді Федів Л.М. у відпустці.

10.01.2024 на адресу суду поштовим зв`язком від співвідповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просив відкласти судове засідання, призначене на 09.01.2024, у зв`язку з перебуванням за кордоном. Просив наступне судове засідання, враховуючи необхідність повернення в Україну, призначити не раніше 31.01.2024.

В судове засідання 06.02.2024 учасники справи не з`явилися.

06.02.2024 на електронну пошту суду з електронної пошти: Прокуратура Городенківського району надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке призначене на 13:00 год. 06.01.2024, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі. Підписантом зазначеного клопотання вказано - Прокурор Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області О.Сорочихін.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року клопотання, підписантом якого зазначено Прокурор Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області О.Сорочихін, яке надійшло 06.02.2024 на електронну пошту суду з електронної пошти: Прокуратура Городенківського району повернуто без розгляду. Розгляд справи відкладено до 10:30 год. 22.02.2024.

22.02.2024 судове засідання відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання 14.03.2024 відповідач ОСОБА_2 не з`явився. 13.03.2024 подав клопотання згідно якого просив розгляд справи відкласти, у зв`язку із перебуванням на лікуванні через погане самопочуття. Також вказує, що займається пошуком адвоката. Крім того, у поданому клопотанні зазначив, що подане раніше клопотання про розгляд справи спочатку та повернення розгляду справи до підготовчого судового засідання відкликає та просить його не задовольняти. Дане питання просить вирішити у судовому засідання без його участі, а подальший розгляд справи відкласти та надати йому час для надання письмових пояснень по суті справи.

Представник позивача - прокурор О.В. Сорочихін не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надіслало пояснення до позовної заяви, в якому зазначило, що позов керівника Коломийської окружної прокуратури підтримує та просить проводити розгляд даної справи без участі уповноваженого представника Головного управління.

Городенківська міська рада до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відносно позову заперечує.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 , вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, які необхідні для вирішення клопотання ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Як зазначалося вище, 21.11.2023 на адресу суду поштовим зв`язком від співвідповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просив у зв`язку із залученням його, в якості співвідповідача у справі №342/1180/21 розпочати розгляд вказаної справи спочатку та прийняте відповідне рішення про повернення розгляду справи до підготовчого судового засідання.

Однак, 13.03.2024 співвідповідач ОСОБА_2 подав клопотання, в якому зазначив, що подане раніше клопотання про розгляд справи спочатку та повернення розгляду справи до підготовчого судового засідання відкликає та просить його не задовольняти.

Ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, в тому числі подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У статті 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України заявляти клопотання є правом учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У постанові від 16 грудня 2021 р. у справі № 910/7103/21 Верховний Суд зробив висновок, що відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

З огляду на вище зазначене, враховуючи принцип диспозитивності в цивільному процесі, та не підтримання співвідповідачем ОСОБА_2 клопотання про розгляд справи спочатку та повернення розгляду справи до підготовчого судового засідання, то суд вважає за доцільне клопотанняОСОБА_2 , подане 21.11.2023, в якому останній просив розпочати розгляд справи №342/1180/21 спочатку та прийняте відповідне рішення про повернення розгляду справи до підготовчого судового засідання слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, то суд, врахувавши думку представника позивача, вважає за доцільне дане клопотання задоволити та відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 13, 43, 182, 223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи спочатку та повернення розгляду справи до підготовчого судового засідання - залишити без розгляду.

Розгляд справи відкласти до 10:30 год. 01.04.2024, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.