Ухвала суду № 117641657, 04.03.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16202/23 1-кп/760/1125/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12023100090001483, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2023р. до Солом`янського районного суду м. Києва з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , затверджений прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100090001483, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений 31.01.2024р. про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його участь є обов`язкова, тому заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак у судове засідання, призначене на 10.15год. на 04 березня 2024р. не з`явився, про поважність причини неприбуття не повідомив суду, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, призначене на 27 березня 2024р. на 10 год. 00 хв., у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1