Ухвала суду № 117640409, 14.03.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.03.2024Справа № 554/6956/23 Провадження № 1-кп/554/420/2024

У Х В А Л А

14 березня 2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка Чернігівського району Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, призначений на посаду першого номера обслуги протитанкового відділення взводу вогневої підтримки дванадцятої десантно-штурмової роти третього десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Октябрськогорайонного судум.Полтави 01.08.2023року надійшлокримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органами досудового розлідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що:

1 епізод

03 вересня 2022 року приблизно в 20 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку, що за адресою: м. Полтава, пров. Мічуріна, 25, в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти на загальну суму 600 грн та мобільний телефон марки «ZTE Blade A31 Blue» 2/32 GB, IMEI НОМЕР_2 вартістю 3521 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4121 грн.

2 епізод

09 вересня 2022 року приблизно в 14 годин ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із четвертим під`їздом багатоквартирного будинку, що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 25, в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Phoenix bicycle 21 s» вартістю 5000 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

3 епізод

06 жовтня 2022 року приблизно в 13 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я ТОВ «ЕКО-продукт», що за адресою: м. Полтава, вул. Сосюри, 33, в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Azimut Power 29» вартістю 4881,33 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.

4 епізод

13 жовтня 2022 року приблизно в 15 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Перець», що розташоване на території ринку «Мотель» за адресою: м. Полтава, вул. Михайла Грушевського, 11, в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені сумки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB Interstellar Grey», IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартістю 6420 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

5 епізод

17 жовтня 2022 року приблизно в 17 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені сумки ОСОБА_10 мобільний телефон марки «ZTE Blade A7s (2GB/64GB)», IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , вартістю 2600 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

6 епізод

10 грудня 2022 року приблизно в 18 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Михайла Грушевського, 11, в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із бокової кишені куртки ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Lenovo A316i 4/32GB», IMEI: НОМЕР_7 , вартістю 449,67 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

7 епізод

21 січня 2023 року приблизно в 17 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 J700H/DS Gold», IMEI: НОМЕР_8 , вартістю 1398,67 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на вищевказану суму.

8 епізод

26 січня 2023 року приблизно в 13 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Sar Advance Dual Sim G350 White», IMEI: НОМЕР_9 , вартістю 1078 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

9 епізод

29 січня 2023 року приблизно в 17 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Продукти», що за адресою: м. Полтава, вул. Освітянська, 5А, в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Infinix Hot 12 Play HFC 4/64 GB DAYLIGHT GREEN», IMEI-1: НОМЕР_10 , IMEI-2: НОМЕР_11 , вартістю 4636,67 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих і свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечили, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохали змінити його на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, раніше нодноразово судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин клопотання прокурора - підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 12 травня 2024 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1