Ухвала суду № 117637650, 14.03.2024, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 933/670/23

Провадження № 1-кп/229/377/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12023053590000054 від 01.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

11.03.2024року на адресу Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту. У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Прокурор вказав, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на цей час не зменшилися.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що підстав для продовження запобіжного заходу, оскільки обвинувачений дотримується зобов`зання, покладених на нього судом. Просив змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечував щодо зміни запробіжного заходу, оскільки він жодним чином не порушує прав обвинуваченого та стабілізує його повіденку.

Розглянувши вищевказане клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, так само як і для його продовження, є зокрема наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

16.01.2024 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, та заборони залишати в нічний час з 21:00 год до 05:00 годин житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

Верховний Суд у листі від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» вказав судам, що вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.

Ризик впливу на свідків є як на початковій стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду до їх допиту.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які є тяжким, за які законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а отже тяжкість інкримінованих злочинів, а також те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, щоб уникнути відповідальності, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на обвинуваченого обов`язки на термін 60 (шістдесят) днів, змінивши частково час його перебування під домашнім арештом. В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 177, 181, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, та заборонити йому залишати в нічний час з 22:00 год до 05:00 год житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду на строк 60 днів, а саме з 14 березня 2024 року по 12 травня 2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати в період часу з 22:00 год до 05:00 год місце свого фактичного мешкання (за виключенням обставин, пов`язаних з повітряною тревогою під час воєнного стану);

-прибувати по першому виклику до прокурора або суду на визначений ними час.

Ухвалу про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали підписано 14.03.2024.

Суддя ОСОБА_1