Постанова № 11763744, 01.10.2010, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-а-18/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Собини О.І.

при секретарі – Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 , 3-ті особи: ВАТ “Державний ощадний банк України “, Сумський обласний військовий комісаріат про стягнення надміру сплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивував тим, що 07.03.2007 року до їх управління з Сумського обласного військового комісаріату було передано пенсійну справу ОСОБА_1, яка, починаючи з 01.01.1986 року отримувала пенсію в разі втрати годувальника призначену відповідно до вимог Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”. Головне управління після передачі пенсійної справи продовжувало здійснювати виплату пенсії та передбачені законодавством перерахунки пенсії ОСОБА_1 З метою попередження подвійної виплати пенсії, головним управлінням до управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми були направлені списки осіб, які отримують пенсію у разі втрати годувальника для проведення перевірки і в результаті перевірки було встановлено, що з 15.07.2004 року на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми перебуває ОСОБА_1, як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” . Таким чином, одержуючи пенсію в разі втрати годувальника , відповідач звернулась до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми за призначенням пенсії за віком , повідомивши при подачі заяви неправдиву інформацію щодо відсутності факту призначення їй пенсії на іншій підставі . У зв”язку з незаконним отриманням ОСОБА_1 двох видів пенсій одночасно виникла переплата пенсії за період з 15.07.2004 року по 30.09.2008 року в сумі 25612 грн.89 коп. Просить стягнути з відповідачки на користь головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 14576 грн.43 коп. надміру одержану суму пенсії за період з 01.01.2007 року по 01.10.2008 року та в рахунок Державного бюджету України 11036 грн.46 коп. надміру одержаної суми пенсії за період з 15.07.2004 року до 31.12.2006 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала і зазначила , що дійсно отримувала два види пенсії, але вважає, що це трапилось лише з вини працівників управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми та працівників Сумського обласного військового комісаріату, які належним чином не ознайомили її з вимогами закону щодо неможливості отримання двох видів пенсій. Крім того, зазначила, що вона 13.10.2004 року при зверненні до управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми вона заповнювала зовсім інший бланк заяви, а не той що знаходиться в матеріалах її пенсійної справи. При заповненні бланку вона зазначала всі вірні відомості, а саме те, що вона вже отримує інший вид пенсії. Вважає, що заява, яка знаходиться в матеріалах пенсійної справи є ксерокопією і в неї внесені виправлення. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Представники 3-ї особи : ВАТ “Державний ощадний банк України “ та Сумський обласний військовий комісаріат в судове засідання не з”явились, про день та час слухання справи попереджені належним чином, в своїх заявах просять слухати справу в їх відсутність, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність представників 3-х осіб.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено , що 07.03.2007 року до головного управління пенсійного фонду України в Сумській області з Сумського обласного військового комісаріату було передано пенсійну справу ОСОБА_1, яка починаючи з 01.01.1986 року отримувала пенсію в разі втрати годувальника призначену відповідно до вимог Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” ( а.с.11-12). Після передачі пенсійної справи позивач продовжував здійснювати виплату пенсії та передбачені законодавством перерахунки пенсії відповідачці по справі.

З метою попередження подвійної виплати пенсії, позивачем до управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми були направлені списки осіб, які утримують пенсію у разі втрати годувальника для проведення перевірки і в результаті перевірки було встановлено, що з 15.07.2004 року на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми перебуває ОСОБА_1, як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” (а.с.6). Про даний факт позивачу по справі стало відомо 29.09.2008 року .

У зв”язку з незаконним отриманням ОСОБА_1 двох видів пенсій одночасно виникла переплата пенсії за період з 15.07.2004 року по 30.09.2008 року в сумі 25612 грн.89 коп. (а.с.10).

Після виявлення факту незаконного отримання відповідачкою двох видів пенсії їй було запропоновано в добровільному порядку сплатити розмір зайво отриманої пенсії і вона з цим погодилась, звернувшись із заявою від 30.09.2008 року про добровільну сплату даної суми по 1000 грн.00 коп. щомісячно . Вподальшому, заявою від 02.10.2008 року відповідачку відкликала свою вищезазначену заяву ( а.с.7-8).

Відповідно до ст.ст.7, 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб “ військовослужбовцям, особам , які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. Пенсіонери зобов”язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати . В разі невиконання цього обов”язку і одержання в зв”язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду .

Незважаючи на це, відповідачка при зверненні із заявою до управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування “ в порушення вимог передбачених ст.ст.6, 102, Закону України “Про пенсійне забезпечення” не повідомила управління про одержання нею пенсії у зв”язку із втратою годувальника і зазначила в самій заяві про те, що інші види пенсії вона не отримує, що підтверджується копією заяви ( а.с.9).

Заперечення відповідачки про те, що вона , заповнювала зовсім інший бланк заяви в якому зазначала всі достовірні відомості, а в матеріалах пенсійної справи знаходиться ксерокопія заяви, спростовується висновками судово-почеркознавчої експертизи та висновком криміналістичної судово-технічної експертизи з яких вбачається, що рукописні записі в наданій на дослідженні оригіналу заяви виконані саме відповідачкою по справі , монтаж за допомогою комп”ютерної або копіювально-розмножувальної техніки в заяві від імені ОСОБА_2 не застосовувався , підчистка, травлення і дорисовка штрихів на ділянках розташування інших рукописних записів і підписів у заяві від 13.10.2004 року від імені ОСОБА_1 не проводились і рукописні записи виконані одним і тим же пишучим вузлом стержня кулькової ручки ( а.с.125-133).

Таким чином в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що саме з вини відповідачки , яка не повідомила управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про отримання нею іншого виду державної пенсії нею було надмірно отримано пенсію в загальному розмірі 25612 грн.89 коп.

Суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення з позовом до суду, оскільки про порушене право йому стало відомо 29.09.2008 року , відповідачка в своїй заяві від 30.09.2008 року визнала суму боргу і зобов”язувалась в добровільному порядку погасити борг , але 02.10.2008 року відмовилась від добровільного погашення боргу.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовільнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 14576 грн.43 коп. надміру одержаної пенсії за період з 01.01.2007 року по 01.10.2008 року , а також стягнути з відповідачки в Державний бюджет України 11036 грн.46 коп. надміру одержаної пенсії за період з 15.07.2004 року до 31.12.2006 року .

Керуючись ст.ст. 7, 60 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб “, ст.ст.6, 102, Закону України “про пенсійне забезпечення” , ст.ст. 10, 11, 71, 72,  94, 160-163  КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 14576 грн.43 коп. надміру одержаної пенсії за період з 01.01.2007 року по 01.10.2008 року (рахунок № 25606361178 в філії Сумське обласне управління ВАТ “Ощадний банк України “ м.Суми , код банку 337568, одержувач -ГУПФУ в Сумській області , код одержувача 21108013 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет України 11036 грн.46 коп. надміру одержаної пенсії за період з 15.07.2004 року до 31.12.2006 року ( рахунок № 31111115700002, одержувач Державний бюджет казначейства , призначення платежу 101.,240.,60300, МФО 837013)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання повного тексту постанови апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ СОБИНА О.І.

Повний текст постанови виготовлено 05.10.2010 року