Ухвала суду № 117634337, 12.03.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4472/24

Провадження № 1-кс/344/1979/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддяІвано-Франківськогоміського судуІвано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,за участюпредставника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судускаргу ОСОБА_4 ,в інтересахякого дієадвокат ОСОБА_3 щодо невнесеннявідомостей доЄдиного реєструдосудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 08.03.2024 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить : зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківський області внести відомості по факту порушення законодавства при проведення державних закупівель до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_4 звернувся 06.12.2023 шляхом подання заяви до Кабінету Міністрів України із заявою про проведення перевірки публічних закупівель. Вподальшому заява із Міністерства економіки України була надіслана до НАБУ, а з НАБУ до Івано-Франківського районного управління поліції. У заяві було зазначено перелік та вартість майна, закупівлі якого було здійснено в системі електронних закупівель Prozorro Івано-Франківським обласним центром зайнятості. На йому думку мали місце завищені ціни, а також те, що на даний час не на часі робити закупівлі зазначених товарів.

Лише після неодноразових звернень, зокрема до Уповноваженого Верховної Ради представника з прав людини, 25.02.2024 він отримав відповідь від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що проведено перевірку, в ході якої не встановлено обставин, які є достатніми для свідчення кримінального правопорушення.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу просив задоволити.

Представник Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд. Неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Проаналізувавши зміст скарги та надані документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що такий звернувся до Кабінету Міністрів України із заявою про проведення перевірки публічних закупівель Івано-Франківським обласним центром зайнятості.

Разом з тим, згідно із відповіді Секретаріату Кабінету Міністрів України від 07.12.2023 за №В-17313/09-23/2, що адресований ОСОБА_4 , зазначено електронне звернення ( реєстраційний №В)-16526003 від 06.12.2023), що надійшло до Кабінету Міністрів України, надіслано Міністерству економіки України, Державній аудиторській службі України 07.12.2023 за №В-17313/09-23/1 відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» і надання відповіді.

Згідно з відповіді Управління комунікацій та зовнішніх зв`язків НАБ України, заява ОСОБА_5 , що зареєстрована 11.12.2023 за №В-17216, яка надійшла з Міністерства економіки України, щодо можливих протиправних дій посадових осіб Івано-Франківського обласного центру зайнятості за обставини, викладених у зверненні та з інших питань, зазначено, що у вказаній заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підслідних детективам НАБ України. Таку заяву скеровано до розгляду відповідно до компетенції.

09.02.2024 за №2717/В-4 Івано-Франківським РУП Івано-Франківській області ОСОБА_6 листом повідомлено, що його звернення, зареєстроване в ЖОЗП про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №1441. Під час розгляду звернення не встановлено обставин, які є достатніми для свідчення про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 така була адресована до Кабінету Міністрів України саме для проведення моніторингу закупівель Івано-Франківським обласним центром зайнятості.

Відтак, викладена інформація в заяві про моніторинг закупівель, без інших даних, які можуть підтвердити заявника твердження, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення саме кримінального правопорушення і про те, що описані в заяві факти потребують перевірки саме засобами кримінального процесу шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

Відтак, на переконання слідчого судді, наведених заявником тверджень недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які певним чином мають бути зафіксовані та істинність яких може бути перевірена.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, у скарзі слід відмовити.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

У скарзі ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена та проголошена 14.03.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1