Ухвала суду № 117633367, 13.03.2024, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6409/23

провадження №: 1-кс/398/430/24

УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12023121180000572 щодо розгляду його клопотання від 30.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12023121180000572 щодо розгляду його клопотання від 30.01.2024 року.

За результатом розподілу автоматизованою системою документообігу суду від 21.02.2024 року скарга визначена для судового провадження як слідчому судді ОСОБА_5 .

21.02.2024 року слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у зв`язку наявністю обставин, визначених у п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що виключають її участь у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.02.2024 року справу розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .

01.03.2024 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки, на його думку, вона упереджено до нього ставиться.

В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розгляд заяви про відвід було розподілено на суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.03.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 будь-яких пояснень які б слуговали підставою для відвіду слідчого судді ОСОБА_4 не надав.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 1 ст. 6 Конвенції зазначено «Кожен має право на справедливий… розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом…, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно ч. 1, 2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 жодних підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження не містить.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12023121180000572 щодо розгляду його клопотання від 30.01.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1