Постанова № 1176290, 24.10.2007, Харківський окружний адміністративний суд

№ 2а-1939/07

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем України

   м. Харків                                        9-25 год.                                            24 жовтня 2007 року                                                                                      

            Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді  -               Тацій Л. В.

при секретарі                           Андрієць М.О.

за участю:

представників позивача – Васильєва Ю.О., діє за дорученням № 4538/в/10-023 від 14.06.07

представника відповідача – Глухов О.А., діє на підставі розпорядження № 1-К від 15.03.01, Даньшина Л.М., діє за дорученням № 21 від 25.09.07

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Портал» про зобов’язання  виконати дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов’язати приватне підприємство «Портал» виконати не вчинену дію, а саме допустити фахівців ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова до проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з період з 01.01.06 по 31.12.06 терміном на 10 робочих днів.  

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Наказом ДПА в Харківській області № 318 від 20.07.07 «Про організацію проведення службових розслідувань в ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова» було зобов’язано організувати проведення службового розслідування стосовно державних службовців, які контролювали та безпосередньо проводили перевірку ПП «Портал» відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців та провести виїзну документальну перевірку вказаного підприємства. Наказом ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова № 501 від 21.07.07 «Про організацію проведення службових розслідувань в ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова»  розпочато службове розслідування. На підставі наказу ДПІ № 501 від 21.07.07 начальником ДПІ був виданий наказ № 5017 від 30.07.07 «Про проведення позапланової виїзної перевірки» приватного підприємства «Портал» терміном на 10 робочих днів  та виписане направлення на проведення перевірки № 600 від 31.07.07. Фахівці ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова не були допущені до проведення перевірки ПП «Портал» керівником Глуховим О.А., про що було складено акт відмови від допуску до перевірки. Підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є п. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Представник відповідача, ПП «Портал», проти позову заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив наступне. 16.02.07 було перевірено ДПІ у Фрунзенському районі перевірку ПП «Портал».  Не допущення перевіряючих 31.07.07 до проведення позапланової перевірки пов’язано з незаконністю та необґрунтованістю призначення позапланової перевірки, невідповідністю її призначення вимогам діючого законодавства.

            Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м. Харкова було проведено виїзну планову перевірку ПП «Портал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.06 по 31.12.06, за результатами якої складено акт від  16 лютого 2007 року № 584/23-225/31436191 (а.с. 70-96).

Державна податкова адміністрація у Харківській області наказом № 318 від 20.07.07, вказуючи на низькі результати перевірок підприємств з великими оборотами та податковим навантаженням з податку на прибуток менше 1 відсотка, що проведені ДПІ у Фрунзенському районі, невиконання державними службовцями ДПІ у Фрунзенському районі службових обов’язків під час перевірок, що могло заподіяти значну матеріальну шкоду державі, зобов’язала начальника ДПІ у Фрунзенському районі організувати проведення службових перевірок стосовно державних службовців, які контролювали та безпосередньо проводили перевірки, зокрема, ПП «Портал», провести виїзні документальні перевірки вказаного підприємства у відповідності з алгоритмом проведення повторних перевірок. (а.с. 11) На виконання вказаного наказу ДПІ у Фрунзенському районі було видано наказ № 501 від 25.07.07, відповідно до якого було організовано службове розслідування стосовно державних службовців, які контролювали та безпосередньо проводили перевірку, зокрема, ПП «Портал», та наказно провести  виїзні позапланові документальні  перевірки, зокрема, ПП «Портал» (а.с. 12-14).  Наказом № 517 від 30.07.07 «Про проведення позапланової виїзної перевірки» було передбачено проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Портал» терміном на 10 робочих днів (з 31.07.07 по 31.08.07). (а.с. 15) Також було видано направлення на перевірку № 600 від 21.07.07 (а.с. 17).

31 липня 2007 року фахівці  ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова не були допущені директором ПП «Портал» до проведення перевірки, у зв’язку з чим був складений акт відмови від допуску до перевірки від 31.07.07 (а.с. 10).

Позивач підставою проведення позапланової виїзної перевірки зазначає п. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідно до якого позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка у разі, якщо вищестоящій орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов’язкової звітності платника податків або висновків акту перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов’язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позапланова виїзна перевірка, з підстав, передбачених п. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», може мати місце лише при одночасній наявності наступних умов: здійснення вищестоящім органом державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби перевірки документів обов’язкової звітності платника податків або висновків акту перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом; виявлення вищестоящім органом державної податкової служби невідповідності вказаних вище документів вимогам законів; та,  як наслідок невідповідності обов’язкової звітності платника податків або висновків акту перевірки вимогам законів,  ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов’язкових платежів); наявність розпочатого стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, службового розслідування або порушеної кримінальної справи. 

Відповідно до ч. 1ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем до суду не надано доказів проведення Державною податковою адміністрацією у Харківській області перевірки акту перевірки ПП «Портал» від 16.02.07 № 584/23-225/31436191, не надано доказів виявлення Державною податковою адміністрацією у Харківській області під час перевірки акту перевірки ПП «Портал» від 16.02.07 № 584/23-225/31436191 невідповідності його вимогам законів, в наказі № 318 від 20.07.07 (а.с. 11) не зазначено норми яких саме законів порушені при проведенні планової виїзної перевірки ПП «Портал», при складанні акту перевірки.

Крім того, позивачем не надано до суду даних щодо ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов’язкових платежів),  як наслідку невідповідності висновків акту перевірки ПП «Портал» від 16.02.07 № 584/23-225/31436191 вимогам законів. У наказі ДПА у Харківській області № 318 від 20.07.07 вказано, що невиконання державними службовцями ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова службових обов’язків під час проведення перевірок зазначених  підприємств, зокрема ПП «Портал», могло заподіяти значну матеріальну шкоду державі (а.с. 11).  Таким чином, суд приходить до висновку, що ДПА у Харківській області не встановлено факту ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов’язкових платежів), як наслідку виявлення невідповідності висновків акту перевірки ПП «Портал» від 16.02.07 № 584/23-225/31436191 вимогам законів, а є лише припущенням, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до копії наказу ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова № 501 від 25.07.07 було організовано службове розслідування стосовно державних службовців, які контролювали та безпосередньо проводили перевірку ПП «Портал» (а.с. 12-14). Згідно з п. 3 Прядку проведення  службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950 термін    службового   розслідування   не   може перевищувати двох місяців. Позивачем до суду протягом розгляду справи не було надано акт службового розслідування, яке, за свідченням представника позивача, до цього часу не завершено.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем передбачених законодавством   підстав для проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Портал».

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне. Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) визначені у ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби,  який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки,  подає до  суду письмове  обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення,  склад осіб,  які будуть проводити  таку  перевірку, документи,  які  відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки,  інформацію про  вид  та  кількість  перевірок,  проведених органами державної податкової  служби  щодо  суб'єкта  господарської  діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки,  а також на вимогу суду - інші відомості.  У розгляді питання про задання дозволу  на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності.  Повідомлення  про місце,  дату  та  час   розгляду  питання  про  надання  дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, ненадання зазначених документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки. З наведених законодавчо визначених приписів щодо єдиної підстави проведення позапланової виїзної перевірки та судової процедури вирішення цього питання вбачається, що без рішення суду стосовно проведення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова позапланової виїзної перевірки ПП «Портал» у посадових осіб позивача відсутні правові підстави для проведення зазначеної перевірки. Як встановлено в засіданні суду та підтверджено представником відповідача, фахівці позивача, які прибули 31 липня 2007 р. на адресу відповідача з метою проведення його позапланової виїзної документальної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов’язкових платежів) за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності за період з 31.07.2003 р. по 13.08.2006 р., копію відповідного рішення суду не надали та пояснили, що подібний судовий акт взагалі не приймався і у них відсутній. Таким чином, вимоги вказаних службових осіб позивача щодо допуску їх до проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача без наявності відповідного рішення суду були завідомо незаконними та такими, що перевищували службові повноваження цих працівників.

У частині 6 ст. 11-1 Закону України «Про податкову службу в Україні» йдеться лише про обставини, за наявності хоча б однієї з яких закон пов’язує можливість проведення позапланової виїзної перевірки за наявності при цьому відповідного рішення суду, передбаченого ч. 8 цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про податкову службу в Україні», органи державної податкової служби мають право здійснювати позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України,  ст.ст. 11,  11-1,  11-2  Закону України «Про податкову службу в Україні»,    ст.ст 11, 12, 51, 71,  ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, ч. 1 ст. 162,  ст. 163 КАС України,  суд –

ПОСТАНОВИВ:

            1. В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Портал» про зобов’язання  виконати дії відмовити в повному обсязі.

2. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінченняапеляційного розгляду справи.

Суддя                                                            (підпис)                                             Л.В. Тацій

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили

Суддя