Ухвала суду № 117628095, 11.03.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

11 березня 2024 року м. Київ № 320/19005/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ТОВ "ФАЙНОКЛІН" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Файноклін» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК або відмову в такій реєстрації в ЄРПН № 8209605/42042184 від 06.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України №20766/42042184/2 від 01.03.2023 про відмову у задоволенні скарги;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН № 21 від 28.02.2022 позивача датою її подання для реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Шевченко А.В.) позовну заяву залишено без змін та надано строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Лисенко В.І.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №320/19005/23.

2. Продовжити розгляд зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження адміністративної справи №320/19005/23.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про доплату 5368, 00 грн. судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.