№ 117627443, 12.03.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/25853/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до Міністерства юстиції України третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №2538/5 від 11.07.2023 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Данчук Ганни Олександрівни".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Від представника позивача надійшла заява про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог у розмірі 20000 грн.

Відповідач надіслав до суду заперечення на заяву, у яких просить відмовити у відшкодуванні витрат на правову допомогу.

Оскільки винесення рішення по справі здійснено у письмовому провадженні, суд вважає за доцільне розгляд цієї заяви здійснити у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу та матеріали справи, судом враховано наступне.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги кореспондуються з положеннями частини 3 статті 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

У постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 00/9888/19-а Верховний Суд уже виклав висновок щодо застосування статей 134, 139 КАС України в контексті ролі суду під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що: Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. А згідно з частиною сьомою цієї ж статті КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Відповідач у запереченнях на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу відзиві вказував на те, що позивачем в ході розгляду справи не подавалось клопотань про неможливість подання доказів понесення витрат на правову допомогу до закінчення розгляду справи; не надано доказів понесення витрат на правову допомогу.

Судом встановлено, що на момент вирішення питання про розподіл витрати на правничу допомогу представником позивача надано суду: ордер, копію договору про надання правничої допомоги №301 від 01 серпня 2023 року між ОСОБА_3 та Адвокатом Ващук Юлія Сергіївна .

Згідно п.1.1. вказаного Договору Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (Клієнту) по справі про визнання протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2538/5 від 11.07.2023 року на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 3.1. Договору, Сторони погодили, що розмір гонорару Адвоката за надання правничої допомоги в суді першої інстанції складає 10 000,00 грн, які Клієнт зобов`язаний сплатити на розрахунковий рахунок Адвоката.

Згідно п. 3.2. Договору, грошові кошти, передбачені п. 3.1. Договору, сплачуються Клієнтом Адвокату протягом 30-ти днів з моменту підписання Акту приймання- передачі виконаних робіт/наданих послуг.

21 лютого 2024 року між сторонами було підписано Акт приймання - передачі виконаних робіт (наданої правничої допомоги по Договору № 301 від 01 серпня 2023 року) на суму 10 000,00 грн із зазначенням переліку наданих послуг.

Крім того, з метою представництва інтересів позивача по даній справі після зміни анкетних даних (прізвища) позивача та у зв`язку з необхідністю вчинення додаткових дій по справі, між ОСОБА_1 та Адвокатом Ващук Юлія Сергіївна було укладено Договір про надання правничої допомоги №893 від 13 листопада 2023 року.

Згідно п.1.1. вказаного Договору Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (Клієнту) по справі про визнання протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2538/5 від 11.07.2023 року на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 3.1. Договору, Сторони погодили, що розмір гонорару Адвоката за надання правничої допомоги в суді першої інстанції складає 10 000,00 грн, які Клієнт зобов`язаний сплатити на розрахунковий рахунок Адвоката.

Згідно п. 3.2. Договору, грошові кошти, передбачені п. 3.1. Договору, сплачуються Клієнтом Адвокату протягом 30-ти днів з моменту підписання Акту приймання- передачі виконаних робіт/наданих послуг.

На виконання вказаних договорів, сторонами підписано акти виконаних робіт/наданих послуг від 21.02.2024.

Так, згідно вказаних актів, представником позивача надано наступну правову допомогу:

Написання позовної заяви про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №2538/5 від 11.07.2023 року.

Написання клопотання про витребування доказів від Виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області.

Участь в судовому засіданні по справі №240/25853/23 13.11.2023 року та 30.11.2023.

Написання заперечення щодо доводів, викладених в додаткових поясненнях відповідача по справі №240/25853/23.

Вартість наданої правничої допомоги по Договорах складає 10 000,00 грн.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Щодо доводів відповідача про відсутність детального опису робіт на виконання положень ст. 134 КАС України, суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена для визначення розміру витрат, в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Щодо не надання доказів підтвердження сплати позивачем адвокатському бюро витрат на правову допомогу у сумі 4 000 грн., суд зазначає, що у постановах Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року (справа № 686/5064/20), від 05 березня 2021 року (справа № 200/10801/19-а), від 16 березня 2021 року (справа №520/12065/19), постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року (справа № 922/445/19), від 18 травня 2023 року (справа № 240/38728/21) сформульовано правовий висновок про те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Таке правозастосування випливає з процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу, імплементованої у ст.134 КАС України, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки належить сплатити.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим, суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Також, при визначенні суми відшкодування суд має враховувати критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вказана позицій узгоджується з висновками Верховного суду у постанові від 22.12.2020 у справі № 520/8489/19.

Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги заперечення відповідача, суд враховує, що описова частина позовної заяви повністю складається з описової частини акту про результати проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Данчук Ганни Олександрівни від 11.07.2023 та зазначена нормативна база, на яку посилався відповідач у своєму акті.

Окрім того, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 відкрито спрощене провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке рішення (ч. 2 ст.12 КАС України).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 клопотання представника відповідача в частині призначення справи за правилами загального позовного провадження було відмовлено, справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, в судовому засіданні призначеному на 13.11.2023 вирішувалось питання, щодо позовних вимог позивача, оскільки у прохальній частині позовної заяви були заявлені позовні вимоги до Державного підприємства "Національні інформаційні системи", яке було визначено адвокатом як третю особу. Судове засідання відбувалось не більше 10 хвилин.

Беручи до уваги зміст виконаних робіт (наданих послуг), суд вважає, що витрати на правничу допомогу за такі послуги є неспівмірними та завищеними, оскільки справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження, попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини не вимагало великих зусиль адвоката, дана справа не потребувала значного часу на опрацювання нормативно-правових актів та написання позовної заяви, з огляду на те що більша частина позовної заяви процитована з акту перевірки.

Перевіривши обґрунтованість заявлених позивачем до відшкодування витрат у розрізі видів наданих адвокатом послуг, дослідивши й проаналізувавши подане відповідачем заперечення щодо розподілу судових витрат на предмет наявності у ньому обґрунтованих доводів щодо неспівмірності витрат, проаналізувавши надані позивачем документи, фактичний об`єм та якість виконаної адвокатами роботи, складність юридичних питань, які були предметом дослідження в суді, суд вважає заявлений до відшкодування розмір правової допомоги не є розумно обґрунтованим за всіма визначеними у актінаданих послуг складовими професійних правничих послуг.

Отже, оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи, враховуючи предмет спору, конкретні обставини справи, суть наданих послуг, суд вважає, що заявлений до відшкодування їх розмір 20000,00 є надмірним.

Тому, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне зменшити витрати на правничу допомогу до 10 000,00 грн.

При цьому, суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що вході розгляду справи позивач не надавала доказів, що стосуються відшкодування витрат та відповідних пояснень, оскільки у позовній заяві позивач вказувала на орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу та про те, що докази понесення судових витрат з відповідним клопотанням, у разі задоволення позову, будуть подані у встановлений КАСУ строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13,м.Київ,01001. ЄДРПОУ 00015622) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя О.В. Капинос

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду