Ухвала суду № 117627414, 12.03.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Житомир справа № 806/8383/13-a

категорія 6749

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа та у адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення,

встановив:

Постановою суду від 28.01.2024 вирішено: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (код ЄДРПОУ 01416317) на користь Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень- листопад 2013 року в сумі 137672,19 грн."

Виконавчий лист направлено на адресу позивача 25.02.2014.

Ухвалою суду від 01.12.2017 постановлено: "Подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити. Видати Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві дублікат виконавчого листа №806/8383/13-а у справі №806/8383/13-a за позовом управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 137672,19 грн".

Ухвалою суду від 20.09.2018 постановлено: "задовольнити заявуГоловного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні. Замінити сторону у виконавчому провадженні Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області".

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у прохальній частині якого заявник просить: "поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа. В обґрунтування заяви вказує, що Ухвалою суду від 01.12.2017 постановлено: Подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити. Видати Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві дублікат виконавчого листа №806/8383/13-а. Зазначає, що заявником скеровано запити до Голосіївського РВ ДВС міста Києва щодо одержання дубліката виконавчого листа та вжитих заходів. Вказує, що заборгованість згідно виконавчого листа не сплачено".

Суд, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, зазначає наступне.

За приписами частини 1 та 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, при дослідженні доданих до заяви документів вбачається, що заявником не надано до суду доказів, що дублікат виконавчого листа (виданого на виконання ухвали суду від 01.12.2017) втрачено та/або що він не перебуває на виконанні в органах примусового виконання судових рішень та, відповідно стягувачем пропущено строк для його пред`явлення до примусового виконання.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.18.4 Перехідних положень КАС України, статтями 241-243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Лавренчук