Постанова № 1176274, 06.11.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2006/07

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року, м. Харків                                                            Справа № 2а-2006/07

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Рудь О.С.

За участю представників сторін:

Позивача: Бондаренко І.В.

Відповідача: Гнатченко О.О., Ревенко О.М.

Прокурора: Максюк О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву ЗАТ „Декор Класік” до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання нечинним податкового повідомлення- рішення,-

встановив:

            Позивач, ЗАТ „Декор Класік”, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0001252303/0 від 08.08.2007 р., винесене ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.

На адресу суду 12.09.2007 р. від відповідача, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, надійшло заперечення на позов, в якому він виклав свій погляд на обставини справи та вважає, що підстав для задоволення позовних вимог підприємства немає. При цьому в обґрунтування своєї позиції орган податкової служби посилається на такі обставини.

В рамках перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, на виконання положень розділу 4 - «Організація та проведення позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість» Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які затверджені Наказом ДПА України від 18.08.2005 р. № 350, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було направлено запит (№ 2847/7/16-011 від 25.04.2007 р.) до ДПІ у м. Чернігові на проведення зустрічної перевірки щодо ТОВ «Інтрада» (код 333362925264) за січень, лютий 2007 р., залученого до схеми постачання ЗАТ «Декор Класік» у 1 ланці ланцюга та який є безпосереднім постачальником ЗАТ «Декор Класік».

Перевіркою було підтверджено заявлену ЗАТ «Декор Класік» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2007 р. (без урахування результатів зустрічних перевірок) в сумі 66108,00 грн. (Довідка № 543/16-005 від 18.05.2007 р.)

Згідно відповіді ДПІ у м. Чернігові (Довідка № 3835/7/23-417 від 21.05.07 р.), суми ПДВ по зазначених в запиті податкових накладних були включені ТОВ «Інтрада» до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображені у реєстрі виданих податкових накладних, відповідають даним податкової декларації з ПДВ за січень, лютий 2007 р. Однак, ТОВ «Інтрада» не є виробником відвантаженої продукції (запчастини для ткацьких станків), постачальником реалізованої продукції є - ТОВ «Фінансова компанія «АВС» (код 32307987), яке перебуває на податковому обліку в ДПІ Оболонського району м. Києва.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було направлено запит до ДПІ у Оболонському районі м. Києва (№ 4106/7/16-011 від 20.06.2007 р.) на проведення зустрічної перевірки ТОВ «Фінансова компанія «АВС», залученого до схеми постачання ЗАТ «Декор Класік» у 2 ланці ланцюга, та яке є безпосереднім постачальником ТОВ «Інтрада».

Згідно відповіді ДПІ у Оболонському районі м. Києва (інформаційна довідка № 6431/7/23-205 від 25.06.07 р.), ТОВ «Фінансова Компанія «АВС» перебуває на обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва з 13.02.2003 р. (дата державної реєстрації - 05.02.2003 р.); юридична адреса підприємства - м. Київ, пр. Оболонський 16/А, кв. 82. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 30.03.2005 р. Згідно рішення Господарського суду підприємство визнано банкрутом. З 2 кварталу 2006 р. підприємство не звітує до ДПІ у Оболонському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та плану - графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання була проведена   документальна планова виїзна перевірка ЗАТ «Декор Класік» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 31.03.2007 р. Перевірка проводилась з 16.07.2007 р. по 24.07.2007 р.

В рамках даної планової виїзної перевірки була складена Довідка № 127/16-005/33206-139 від 31.07.2007 р., в якій відображено факт безпідставного включення підприємством до складу податкового кредиту в податковій декларації за січень 2007 р. суми ПДВ в розмірі 5995,0 тис. грн. Даний висновок був зроблений після отримання інформаційної довідки з ДПІ в Оболонському районі м. Києва про результати зустрічної перевірки ТОВ «Фінансова Компанія «АВС» - постачальника ЗАТ «Декор Класік» у 2 ланці ланцюга.

Згідно  з п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про ПДВ», право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим в якості платника податку в порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Однак, як вбачається з інформаційної довідки ДПІ у Оболонському районі м. Києва щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ «Фінансова Компанія «АВС», не є можливим визначити виникнення податкових зобов'язань у підприємства ТОВ «Фінансова Компанія «АВС», а також надходження відповідних сум податку на додану вартість до Державного бюджету.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харковабуло проведено виїзну планову перевірку ЗАТ „Декор Класік” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 31.03.2007 р. За результатами перевірки складено акт № 878/23-304/33206139 від 31.07.2007 р. На підставі акту перевірки в.о. начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення № 0001252303/0 від 08.08.2007 р. про зменшення суми ПДВ, заявленого до бюджетного відшкодування на 5995,00 грн.

В акті перевірки зазначено про встановлення порушення: п.п 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 р. (із змінами і доповненнями), згідно з яким право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники ПДВ. Тобто завищено суму податкового кредиту за січень 2007 р. на 5995,00 грн., що призвело до завищення від’ємного значення за січень 2007 р. на 5995,00 грн. та завищення бюджетного відшкодування за лютий 2007 р. на 5995,00 грн. На підставі п.п. 7.7.7 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” сума ПДВ, яка задекларована до відшкодування з бюджету за лютий 2007 р. зменшена на 5995, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ „Інтрада” (і.п.н. 333362925264) м. Чернігів, є основним вітчизняним постачальником позивача, з яким ЗАТ „Декор Класік” працює ще з 2005 р.

 У січні 2007 року на підставі рахунку-фактури № СФ-0000001 від 09.01.2007 р. та рахунку-фактури № СФ-0000002 від 26.01.2007 р. позивачем була здійснена передплата за товар ТОВ  „Інтрада” на загальну суму 35969,94 грн. (в т.ч. ПДВ 5994,99 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 34 від 15.01.2007 р. на суму 17969,98 грн. (в т.ч. ПДВ 2995,00 грн.) та платіжним дорученням № 84 від 29.01.2007 р. на суму 17999,96 грн. (в т.ч. ПДВ 2999,99 грн.).

 Відповідно до п. 7.5. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;  або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

 В п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” зазначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердженні податковими накладними чи митними деклараціями.

            ТОВ „Інтрада”(є платником ПДВ, про що свідчить свідоцтво № 33921596) позивачу була виписана податкова накладна № 1 від 15.01.2007 р. на суму  17969,98 грн. (в т. ч. ПДВ 2995,00 грн.) та податкова накладна № 2 від 29.01.2007 р. на суму 17999,96 грн. (в т.ч. ПДВ 2999,99 грн.). Суму ПДВ, сплачену позивачем ТОВ „Інтрада” в складі ціни товару, було включено до податкових зобов’язань ТОВ „Інтрада” відповідно звітного періоду.

У  відповідності з п.п. 7.2.4 п. 7.2. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платник ПДВ. Тобто, для визначення податкового кредиту позивача важливо щоб його контрагент, який здійснив поставку товару та підписав податкові накладні, в даному випадку це ТОВ „Інтрада”, був зареєстрований платником ПДВ, і закон не містить інших вимог з цього приводу. Законом України „Про податок на додану вартість” не передбачено випадки неправомірності віднесення покупцем до податкового кредиту сум ПДВ, у разі якщо контрагент продавця не зареєстрований платником ПДВ. Податок на додану вартість було включено до податкових зобов’язань продавця, таким чином це забезпечило надходження сум ПДВ до бюджету.

Позивач на виконання вимог Закону  України „Про податок на додану вартість” включив до податкового кредиту січня 2007 р. суми ПДВ у розмірі 59994,99 грн. на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ „Інтрада”, а потім включив цю суму ПДВ до бюджетного відшкодування.

Податкові накладні, виписані ТОВ „Інтрада”, повністю відповідають вимогам п.п. 7.2.1 п. 7.2. ст. 7  Закону  України „Про податок на додану вартість”, відповідно до якого платник податку зобов’язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.   

Таким чином, позивач фактично мав договірні взаємовідносини саме з ТОВ „Інтрада” (який зареєстрований платником податку на додану вартість), що  підтверджується наданим до суду договором № 20-12 від 20.12.2006 р., надав до суду відповідні податкові накладні, докази фактичної сплати за товар. З ТОВ Фінансової компанією «АВС» підприємство позивача договорів не укладало.

З огляду на викладене, посилання відповідача на положення розділу 4 - «Організація та проведення позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість» Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які затверджені Наказом ДПА України від 18.08.2005 р. № 350 та на те, що контрагент продавця ( в даному випадку ТОВ «Фінансова компанія «АВС» ) не зареєстрований платником податку на додану вартість, судом до уваги не приймаються, оскільки суперечать приписам Закону України «Про податок на додану вартість».

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ЗАТ „Декор Класік” до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0001252303/0 від 08.08.2007 р., винесене ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ЗАТ „Декор Класік” 3,40 грн. судового збору.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 09.11.2007 р.

 Суддя                                                                                         П'янова Я.В.