Ухвала суду № 117626825, 12.03.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2024 рокуСправа №160/33625/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я» (43024, м. Луцьк, пр. Відродження, 11, код ЄДРПОУ 23650002) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання відмови та податкового повідомлення-рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я» з податку на додану вартість за травень 2023 р., що зареєстрована 20.06.2023 року за №9146676308;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я» з податку на додану вартість за травень 2023 року, що зареєстрована за №9146676308 від 20.06.2023 року, датою її фактичного отримання 20.06.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0276060412 від 02.10.2023 року до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

26.12.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Під час дослідження матеріалів справи у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів (первинних документів) по цій справі.

Як встановлено судом, 20.06.2023 року ТОВ «Придніпров`я» подано засобом електронного зв`язку в електронній формі до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства за травень 2023 року №9146676308.

21.06.2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листом №44592/6/04-36-04-12-14 повідомило, що надана позивачем податкова декларація з податку на додану вартість підприємства за травень 2023 року №9146676308 заповнена з порушеннями вимог абзацу 7 пункту 48.3 статті 48 ПК України, а саме: у графі 5 поданої ТОВ «Придніпров`я» податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року зазначено вулиця Грибоєдова, буд. 26, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50059, що не відповідає місцезнаходженню платника податків, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Інших обставин контролюючим органом не зазначено.

Представник позивача зазначає, що зміна місцезнаходження ТОВ «Придніпров`я» відбулась 05.06.2023 року, а саме, представник позивача вказує, що ТОВ «Придніпров`я» змінило місцезнаходження з адреси: вулиця Грибоєдова, буд. 26, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50059 на адресу: 43024, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, проспект Відродження, будинок 11.

Суд зауважує, що про обставину зміни місцезнаходження ТОВ «Придніпров`я» зазначає лише представник позивача.

Вказана обставина є єдиною підставою, зазначеною представником позивача, яка може вказувати на протиправність відмови Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я» з податку на додану вартість за травень 2023 р., що зареєстрована 20.06.2023 року за №9146676308.

Проте, в матеріалах справи відсутнє будь-яке документальне підтвердження зміни місцезнаходження ТОВ «Придніпров`я».

Суд наголошує, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України, суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Отже, правовою підставою для залишення судом позову без розгляду у такому випадку є ненадання позивачем доказів, які витребував суд, ці докази є необхідними для вирішення спору, докази не надані у встановлений судом строк.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що до суду необхідно надати докази (документи), що підтверджують зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я» з адреси: вулиця Грибоєдова, буд. 26, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50059 на адресу: 43024, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, проспект Відродження, будинок 11.

Окремо суд вказує, що докази реєстрації місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я» 05.06.2023 року за адресою: 43024, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, проспект Відродження, будинок 11, не підтверджують факту реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я» за адресою: вулиця Грибоєдова, буд. 26, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50059 до 05.06.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я»:

- докази (документи), що підтверджують зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я» 05.06.2023 року, а саме зміну місцезнаходження з адреси: вулиця Грибоєдова, буд. 26, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50059 на адресу: 43024, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, проспект Відродження, будинок 11.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.11.2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 05.02.2024 року №49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я»:

- докази (документи), що підтверджують зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я» 05.06.2023 року, а саме зміну місцезнаходження з адреси: вулиця Грибоєдова, буд. 26, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50059 на адресу: 43024, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, проспект Відродження, будинок 11.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я» надати докази (документи) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Попередити посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я», про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Попередити посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я», що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/33625/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпров`я» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання відмови та податкового повідомлення-рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський