Ухвала суду № 117626712, 13.02.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 лютого 2024 р.Справа № 160/8220/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 295679 грн 28 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8220/23, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, в якій надати обґрунтування щодо наявного податкового боргу із зазначенням суми до стягнення, інформації щодо підстав нарахованих грошових зобов`язань, дати виникнення заборгованості, а також пояснень щодо підстав звернення до суду з позовом, враховуючи наявність рішення яке набрало законної сили у справі № 160/7098/20, про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 у сумі 277311,84 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023, позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 року №160/8220/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року в адміністративній справі № 160/8220/23 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в останнє судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А тому, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Так, судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 20.12.2021 року у справі №160/7098/20 задоволений позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 277311,84 грн., рішення набрало законної сили 06.10.2022 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.202 по справі №160/9538/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги, залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) про заміну сторони по справі № 160/7098/20 правонаступником ( в порядку ст.52 КАС України).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 р. по справі №160/7098/20 відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) в задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року щодо відмови у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) про заміну сторони по справі №160/7098/20 правонаступником без змін.

20.04.2023 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №160/7098/20.

Так, підставою для стягнення податкового боргу у справі №160/7098/20 та у справі №160/8220/23 стали

- податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') № 0010241304 від 01.04.2019;

- податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') №0010251304 від 01.04.2019.

- податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') № 0010261304 від 01.04.2019.

Крім того, у справі №160/7098/20 встановлено:

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 257901,25 грн., в тому числі пеня - 75485,21 грн. виник згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 01.04.2019 № 0010241304 по основному платежу на суму 145796,83 грн. та по штрафним санкціям на суму 36449,21 грн.

- податкового повідомлення-рішення від 01.04.2019 № 0010251304 по штрафним санкціям на суму 170,00 грн.

Податковий борг з військового збору в сумі 19410,59 грн., в тому числі пеня 5685,04 грн. виник згідно податкового повідомлення-рішення від 01.04.2019 №0010261304 по основному платежу на суму 10980,44 грн. та по штрафним санкціям 2745,11 грн.

У справі №160/8220/23 в порівнянні зі справою №160/7098/20 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в частині пені збільшився з 75485,21 грн. до 96989,86 грн., податковий борг з військового збору в частині пені збільшився з 5685,04 грн. до 7304,63 грн.

Представник позивача в своїй заяві зазначив, що оскільки контролюючому органу не вдалось стягнути борг №160/7098/20, то вказаний борг пред`явлено повторно, оскільки відповідачем не здійснено сплату за рішенням суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що визначальним для закриття провадження по справі у даному випадку є саме вирішення спору в судовому порядку з набранням відповідного рішення законної сили, а не остаточного виконання рішення суду відповідачем.

Проте, представником відповідача суду не надано доказів щодо погашення заборгованості по рішенню суду у справі №160/7098/20.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в частині стягнення коштів в розмірі 277311,84 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 238, 248, 255, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №160/8220/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в частині стягнення коштів в розмірі 277311,84 грн.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова