Ухвала суду № 117624599, 12.03.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/915/23

Провадження № 2/702/53/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 березня 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді:Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП "Теплокомуненерго" міста Монастирище звернулося до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подав клопотання про витребування доказів відповідно до якого просить витребувати у Черкаського обласного Державного нотаріального архіву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію та/або копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 1680, виданий 18.08.2017 приватним нотаріусом Монастирищенського нотаріального округу Черкаської області Горбуновою М.І. , із якої (-го)можна було б встановити персональні дані ОСОБА_1 , необхідні для зазначення у виконавчих листах, зокрема, але не виключно: реєстраційний номер облікової картки платника податків, число, місяць та рік народження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення повністю на підставі ст. 84 ЦПК України з огляду на правову природу документів, які просить витребувати представник позивача те, що витребувані докази мають безпосереднє відношення до предмету спору.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити виконавцям ухвали суду положення ч. 6 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5,84,183, 259-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача С. Крохмального про витребування доказів задовільнити.

Черкаському обласному державному нотаріальному архіву на адресуМонастирищенського районногосуду Черкаськоїобласті надати інформацію та/або копію договору купівлі-продажу, серія та номер: 1680, виданий 18.08.2017 приватним нотаріусом Монастирищенського нотаріального округу Черкаської області Горбуновою М.І. , із якої (-го) можна було б встановити персональні дані ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків, число, місяць та рік народження).

Виконати ухвалу суду в строк до 03.04.2024 включно.

Копію ухвали направити Черкаському обласномудержавному нотаріальномуархіву, для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло