Рішення № 117623793, 06.03.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 554/8106/23

Провадження № 2/545/715/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконною вимоги про сплату грошових коштів, скасування акту про порушення та заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», у якому позивач просить: визнати недійсною вимогу АТ «Полтаваобленерго» щодо сплати суми у розмірі 8494,88 грн; скасувати акт про порушення №0010756 від 09.06.2023; заборонити АТ «Полтаваобленерго» проводити відключення позивача від електромережі до завершення судового розгляду; забезпечити розблокування процесу переоформлення договору постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 . Позов обгрунтовує тим, що АТ «Полтаваобленерго» забезпечує постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеному будинку на момент складання акту проживали квартиранти, які були присутні під час складання акту про порушення та які повідомили, що їм усно працівники відповідача повідомили, що лічильник правильно фіксує споживання електроенергії при ввімкненому навантаження, інших порушень не встановлено. У зв`язку із стихійним лихом 28.06.2022 вони були вимушені здійснити самовільне підключення, яке проведене кваліфікованим спеціалістом та відповідно до схеми. Також відповідачем неправильно нарахований розмір збитків на підставі акта про порушення.

Представник відповідача надала відзив, у якому заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їхню безпідставність. Зазначала, що 09 червня 2023 року під час проведення технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 провідним інженером СТАК ОСОБА_2 та інженером ГТА ОСОБА_3 виявлено порушення п. 1.2.1., п.2.3.1., пп.1 п. 5.5.5., п.8.2.4., п.8.4.2 ПРРЕЕ, п. 5.2.1. ККООЕЕ, п.11.9.1., 11.9.2. КСР, а саме - « самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне відключення виконано дротом від ввідного проводу СІП (№6) до струмоприймачів жилого будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. На ввідному проводі СІЛ наявні ознаки механічного пошкодження ізоляції по «фазі» та «нулю». Виявити порушення при контрольному огляді можливість була» та складено акт про порушення за № 0010756 від 09.06.2023, який відповідає вимогам ПРРЕЕ. Вважає доводи позовної заяви ОСОБА_1 про те, що він складений з порушеннями, безпідставними. Також посилання позивача на погодні умови, які спричинили порушення, та відсутність вчасного реагування працівників АТ «Полтаваобленерго» не підтвердженні належними і допустимими доказами. Не ґрунтуються на нормах закону, є необґрунтованими і недоведеними доводи позивача про неправильність обрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії.

У судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні позову просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів(ст.4 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Отже, лише порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Отже, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог (частина перша статті 13 ЦПК України), але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України). Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (див., наприклад, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 9901/172/20 (пункти 1, 80-81, 83), від 1 липня 2021 року у справі № 9901/381/20 (пункти 1, 43-47), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункти 6, 20-26, 101, 102), від 1 лютого 2022 року у справі № 750/3192/14 (пункти 4, 26, 47), від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16-ц (пункти 4, 36), від 4 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (пункт 31)).

Саме тому, виходячи з мети позову, який заявив позивач, і його обґрунтування, позов у частині визнання недійсною вимоги АТ «Полтаваобленерго» стосовно сплати суми у розмірі 8494,88 грн у цьому випадку можна розглядати як оскарження рішення комісії, оформленого протоколом від 19.07.2023 за №29, на підставі якого і ґрунтується зазначена вимога.

Вирішуючи питання щодо законності рішення комісії, суд виходить з таких міркувань.

Як встановлено судом, позивач є споживачем послуг з розподілу електричної енергії.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначає Закон України «Про ринок електричної енергії».

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ).

Встановлено, що 09 червня 2023 року під час проведення технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , провідний інженер СТАК ОСОБА_2 , інженер ГТА ОСОБА_3 виявили порушення п. 1.2.1., п.2.3.1., пп.1 п. 5.5.5., п.8.2.4., п.8.4.2 ПРРЕЕ, п. 5.2.1. ККООЕЕ, п.11.9.1., 11.9.2. КСР., а саме - «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне відключення виконано дротом від ввідного проводу СІП ( №6) до струмоприймачів жилого будинку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. На ввідному проводі СІЛ наявні ознаки механічного пошкодження ізоляції по «фазі» та «нулю». Виявити порушення при контрольному огляді можливість була», та склали Акт про порушення за № 0010756 від 09.06.2023. Акт складений у присутності квартирантів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Факт самовільного підключення визнається і самим позивачем у позовній заяві, у якій він зазначає про те, що був вимушений самостійно здійснити підключення до електромережі після стихійного лиха.

Відповідно до договору оренди житлового приміщення ОСОБА_5 орендує у ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою, виданою Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві Шкряда Лідія , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взята на облік як внутрішньопереміщена особа та її фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 .

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил РРЕЕ, встановлений розділом 8.4. ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (підпункт 7).

Відповідно до п. 8.4.6. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

Пунктом 8.4.8. ПРРЕЕ передбачено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (підпункт 3)).

Як встановлено судом, рішенням Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго», що оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем № 29 від 19.07.2023, у присутності споживача ОСОБА_1 проведено донарахування за необліковану електроенергію на суму 8 494,88 грн.

Розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, здійснений у порядку, передбаченому п. 8.4.2 пп. 6 ПРРЕЕ.

Встановивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, є законним та обґрунтованим, підстав для визнання його незаконним та скасування судом не встановлено.

Не можуть бути взяті до уваги посилання позивача на вимушеність самовільного підключення через стихійне лихо, оскільки це не є тією обставиною, яка виключає відповідальність споживача за самовільне підключення. При цьому суд бере до уваги і те, що з моменту самовільного підключення, яке, за твердженням позивача, було здійснене у зв`язку із стихійним лихом 28.06.2022, і до моменту його виявлення 09.06.2023 працівниками Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго», сплинув майже один рік, тобто позивач мав реальну можливість для усунення порушення у визначеному законом порядку.

Твердження позивача, що розрахунок вартості необлікованої електроенергії на підставі акту мав бути проведений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією від 04.05.2006 за №562, є хибним, оскільки зазначений нормативний акт не був чинним на день проведення розрахунку.

Не встановлено судом і порушень вимог чинного законодавства з боку працівників Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго» при складанні Акта про порушення за № 0010756 від 09.06.2023, що слугували б підставою для визнання його недопустимим.

Вимога щодо заборони АТ«Полтаваобленерго» проводити відключення позивача від електромережі до завершення судового розгляду за своєю правовою природою є способом забезпечення позову, питання щодо застосування якого повинне вирішуватися в порядку, передбаченому Главою 10 ЦПК України.

Позов у частині забезпечення розблокування процесу переоформлення договору постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження факту порушення, невизнання чи оспорювання прав чи законних інтересів позивача з боку відповідача, а також не доведена необхідність застосування саме такого способу захисту порушеного права.

З огляду на викладене, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем на підставі та в межах повноважень, з дотриманням встановленої процедури, позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконною вимоги про сплату грошових коштів, скасування акту про порушення та заборону вчиняти певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач - Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ,5, код ЄДРПОУ 00131819.

Суддя: Л. І. Стрюк