Рішення № 117623506, 28.02.2024, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2981/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - адвокат Литовченко Роман Вікторович,

третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради,

представник третьої особи - Шкаревська Ірина Анатоліївна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, стягнення аліментів.

В позовній заяві посилалась на те, що вона є рідною бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Їх матір`ю є відповідач ОСОБА_2 . Батьком ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є відповідач ОСОБА_3 . Відомості про батька ОСОБА_6 до актового запису про народження дитини внесено на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України.

З січня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом не проживають.

Мати дітей ОСОБА_2 з вересня 2022 року з дітьми не проживає та не займається вихованням доньок. Батько малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 також ніякої участі у вихованні, утриманні дітей не приймає та не приймав.

З цього часу онуки перебувають повністю на утриманні позивача, проживають з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане житло належить позивачу на праві власності.

Востаннє позивач бачила відповідача ОСОБА_7 на початку березня 2023 року, коли відповдіач пішла з додому в нетверезому стані, а зранку перед тим закрила дітей в хаті. Діти перебували самі, поки позивач до них з не приїхала.

Відповідач ОСОБА_2 до даного часу до дітей не повернулась, її місце перебування невідоме. Вона не телефонує, не цікавиться життям та здоров`ям дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Інколи знайомі повідомляють позивачу, що бачили ОСОБА_8 у м. Полтаві в стані алкогольного сп`яніння.

Всі питання щодо виховання, навчання, розвитку дітей та їх матеріального забезпечення позивач вирішує самостійно, без участі та підтримки з боку відповідачів.

Тому, зазначаючи, що батьки - відповідачі по справі - ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, позивач просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітніми онуками.

Також просила стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до повноліття дітей.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 надав відзив на позов, у якому позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 в частині позбавлення його батьківських прав та стягнення з нього аліментів, призначення опікуна щодо його малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цій частині позовних вимог погоджується з позовом ОСОБА_1 , зазначаючи, що він ніколи не був гарним батьком його дочці ОСОБА_9 , і не виконував батьківських обов`язків по відношенню до цієї дитини.

Він також не заперечує, щоб ОСОБА_1 стала опікуном його малолітньої доньки ОСОБА_4 , але тимчасово, на час його відсутності. Проти позбавлення батьківських прав по відношенню до ОСОБА_4 він заперечує. Зазначив, що цій дитині він був і буде гарним батьком.

ОСОБА_3 заперечує твердження позивача, наведені у позові, що ніякої участі у вихованні та утриманні ОСОБА_4 він не бере і не брав.

Дійсно, через його хворобу (відкриту форму туберкульозу) опікуном ОСОБА_4 була його мати - ОСОБА_10 . Він за станом здоров`я з дитиною проживати не міг.

Він перебував на стаціонарному лікуванні, але це не заважало йому відвідувати дочку вдома у його матері, вчити з нею уроки, спілкуватися, займатися її вихованням, гуляти з нею, інколи забирати на декілька днів додому.

Він завжди надавав кошти на утримання дитини його мамі, яка була опікуном дитини. Інколи він сам покупав дитині необхідні речі. Навіть перебуваючи під вартою, він передавав кошти на потреби ОСОБА_4 через свого брата, ОСОБА_11 .

Оскільки він не ухилявся від виховання та утримання своєї дочки ОСОБА_12 , проти позбавлення батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання цієї дитини він заперечує.

В цій частині в задоволенні позову просив відмовити (а.с.86-88).

Позивач ОСОБА_1 надала відповідь на відзив, у якому заперечила проти доводів відповідача ОСОБА_3 , наведених ним у відзиві на позов. Просила позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до їх малолітніх дітей (а.с. 101-103).

Відповідач ОСОБА_3 надав заперечення, у яких просив позбавити його батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_5 , призначити її опікуном ОСОБА_1 , на утримання дитини стягнути аліменти у розмірі не більше 20% з отриманих доходів.

В задоволенні позовних вимог про позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 та про присудження на її утримання аліментів просив відмовити. Тимчасовим опікуном ОСОБА_4 просив призначити позивача (а.с. 161-164).

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подала.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 , доручено Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката відповідачу ОСОБА_3 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав (а.с. 84).

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 щодо виклику в судове засідання та допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 (а.с. 180).

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 щодо виклику в судове засідання та допиту в якості свідка малолітньої ОСОБА_4 .

За клопотанням сторін до матеріалів справи було залучено письмові докази.

Інші заяви по суті справи або клопотання від учасників справи до суду не надходили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_14 в судовому засіданні позов визнали частково. Не заперечували проти задоволення позовних вимог про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_5 , стягнення на її утримання аліментів та призначення опікуна. В задоволенні позовних вимог щодо позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 та стягнення аліментів на її утримання просили відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причин неявки не повідомила.

Третя особа - виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_14 , дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28 липня 2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьком є ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_2 (а.с.11).

Як підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 05 січня 2017 року Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 . Її батьком є ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 11 грудня 2018 року Одеським морським відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 . Її батьком зазначений ОСОБА_15 , матір`ю - ОСОБА_2 (а.с.13).

Як підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 11 грудня 2018 року №00021644405, до актового запису про народження дитини - ОСОБА_6 відомості про батька внесено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 14).

Як підтверджується довідкою №42/23, виданою 07 вересня 2023 року Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)», ОСОБА_3 з 27 січня 2023 року утримується в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)». До праці не залучається, заробітку не має (а.с. 170).

На даний час відповідач перебуває під вартою, що суттєво обмежує його у можливості належним чином виконувати свої обов`язки щодо виховання та утримання дітей.

Тому при розгляді справи суд виходить з даних щодо виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до його малолітніх дочок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідач ОСОБА_2 також притягалася до кримінальної відповідальності, що підтверджується вироком апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року у справі №552/4087/17 (а.с. 33-34).

Цим вироком ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Рішенням Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради «Про надання статусу та призначення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 28 серпня 2018 року №211 малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування у зв`язку з тим, що мати дитини ОСОБА_2 засуджена до покарання у виді позбавлення волі відповідно до вироку Апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року, батько - ОСОБА_3 за станом здоров`я несе загрозу захворювання на туберкульоз дитини відповідно до рішення ЛКК №131 від 02.08.2018.

Цим рішенням ОСОБА_10 було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_4 (а.с. 35).

Рішенням Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради «Про надання статусу та призначення опіки над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 28 серпня 2018 року №212 малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування у зв`язку з тим, що мати дитини ОСОБА_2 засуджена до покарання у виді позбавлення волі відповідно до вироку Апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року, батько - ОСОБА_3 за станом здоров`я несе загрозу захворювання на туберкульоз дитини відповідно до рішення ЛКК №131 від 02.08.2018.

Цим рішенням ОСОБА_1 було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_5 (а.с. 36).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради «Про передачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 матері та звільнення від здійснення повноважень опікуна» від 27 серпня 2019 року №214 затверджено висновок про можливість передачі малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матері ОСОБА_2 , яка повернулась з місць позбавлення волі.

Цим рішенням вирішено вважати ОСОБА_4 такою, що втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування, припинено опіку над дитиною та звільнено ОСОБА_10 від повноважень опікуна.

Згідно зазначеного рішення малолітню ОСОБА_4 передано на виховання та матеріальне утримання матері ОСОБА_2 (а.с.137).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради «Про передачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 матері та звільнення від здійснення повноважень опікуна» від 27 серпня 2019 року №213 затверджено висновок про можливість передачі малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матері ОСОБА_2 , яка повернулась з місць позбавлення волі.

Цим рішенням вирішено вважати ОСОБА_5 такою, що втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування, припинено опіку над дитиною та звільнено ОСОБА_1 від повноважень опікуна.

Згідно зазначеного рішення малолітню ОСОБА_5 передано на виховання та матеріальне утримання матері ОСОБА_2 (а.с.139).

Під час розгляду справи судом встановлено, що після передачі їй дітей ОСОБА_2 вихованням своїх дітей не займалась, обов`язку щодо готування дітей до самостійного життя не виконувала, про дітей не піклувалась, залишила їх та пішла в невідомому напрямку.

Крім пояснень позивача викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності, в тому числі:

характеристикою учениці 2-Б класу КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №24 Полтавської міської ради Полтавської області», з якої вбачається, що ОСОБА_16 навчається у даному навчальному закладі другий рік. Дівчинка зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. ОСОБА_17 вигляд учениці завжди охайний. ОСОБА_12 забезпечена необхідним шкільним приладдям. Вихованням дівчинки займається бабуся. Вона систематично відвідує школу, цікавиться успіхами онучки. Допомагає ОСОБА_12 у виконанні домашніх завдань. Мама не приймає участі у навчанні і вихованні дочки (а.с. 20);

довідкою лікаря-педіатра від 05 травня 2023 року, згідно якої ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 спостерігаються у КП «ЦПМСД №1 АЗПСМ №11. Діти на огляд приходять з бабусею. На «Д» обліку не перебувають. Щеплені по віку. Батьки на огляди не з`являлися, здоров`ям дітей не цікавились (а.с. 21);

письмовими поясненнями ОСОБА_19 від 15 травня 2023 року, яка є сусідкою ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та яка зазначила, що не бачила свою сусідку ОСОБА_2 з 05 березня 2023 року. Часто бачила ОСОБА_1 . ОСОБА_1 була в кв. АДРЕСА_3 через день і займалася дітьми, варила їсти (а.с. 24-25).

письмовими поясненнями ОСОБА_20 від 15 травня 2023 року, яка є сусідкою ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та яка зазначила, що бачила свою сусідку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 . Діти в основному з бабусею ОСОБА_1 . ОСОБА_21 в школу теж водила ОСОБА_1 . Дочка ОСОБА_20 - ОСОБА_22 теж бачила ОСОБА_2 24 березня 2023 року, коли ОСОБА_2 йшла та трималась за паркан (а.с. 26-27),

письмовими поясненнями від 21 травня 2023 року ОСОБА_23 , найстаршої доньки ОСОБА_2 та онучки ОСОБА_1 , яка зазначила, що свою матір ОСОБА_2 вона бачить дуже рідко. Вона завжди жила з бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 . Її вихованням займалась тільки бабуся ОСОБА_1 . Матеріальної допомоги від своєї матері ОСОБА_2 вона також не отримувала (а.с.28-29),

довідкою №1287 від 28 серпня 2023 року, виданою Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, згідно якої ОСОБА_2 перебувала на обліку в даному управлінні та отримувала тимчасову допомогу у зв`язку з ухиленням батька від сплати аліментів на доньку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у розмірі 2833,00 грн. з 01.10.2022 року по 30.09.2023 (а.с. 104),

даними висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської районної к м. Полтаві ради від 08 серпня 2023 року №211 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 », згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.114-117),

актом оцінки потреб сім`ї від 19 липня 2023 року, складеним спеціалістами Полтавського міського центру соціальних служб Полтавської міської ради, згідно якого метою відвідування було визначення умов проживання та виховання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та догляду за ними за адресою: АДРЕСА_6 . В ході обстеження з`ясовано, що ОСОБА_1 разом з онуками проживає в частині приватного будинку, житлово-побутові умови та санітарно-гігієнічний стан помешкання на належному рівні. Наявні продукти харчування, готові страви. Є місце для відпочинку та проведення дозвілля дітей. На момент відвідування ознак складних життєвих обставин, які родина не в стані подолати самостійно, не виявлено (а.с.118-123).

На підставі викладеного судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 повністю усунулась від виконання обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей. Таке відношення матері до виконання батьківських обов`язків триває протягом тривалого часу, і таке ставлення відповідача до виховання та утримання своїх малолітніх дітей суд оцінює як ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Суд також бере до уваги визнання відповідачем ОСОБА_3 факту ухилення від виховання та утримання його малолітньої дочки ОСОБА_5 , та на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України вважає вказану обставину встановленою.

Вказані висновки судом зроблено на підставі досліджених доказів, щодо виконання батьківських обов`язків відповідачами.

Обставину його ухилення від виховання та утримання його дочки ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_3 не визнає.

Він посилається на те, що мати дитини - ОСОБА_2 йому перешкоджала в реалізації його батьківських прав.

Ту обставину, що ОСОБА_2 виганяла ОСОБА_3 не заперечувався в судовому засіданні і позивачем.

В той же час, суд бере до уваги, що долученими до матеріалів справи доказами підтверджується факт ухилення матері дітей - ОСОБА_2 від утримання та виховання дітей, проте вказані докази практично не містять інформації щодо ставлення відповідача ОСОБА_3 до виконання його батьківських обов`язків.

Суд також бере до уваги стан здоров`я відповідача ОСОБА_3 , який хворів на туберкульоз та за станом здоров`я становив загрозу для дітей, а тому був позбавлений можливості піклуватися про них (а.с. 136).

Вказана обставина в тому числі стала підставою для прийняття виконавчим комітетом Київської районної у м. Полтаві ради 28 серпня 2018 року рішень за № 211 та 212 про надання малолітнім ОСОБА_24 та ОСОБА_25 статусу дітей, позбавлених батьківського піклування.

Та обставина, що з 27 січня 2023 року ОСОБА_3 перебуває під вартою, також в даний час перешкоджає відповідачу у спілкуванні з дитиною та у виконанні ним своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Держави учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини (стаття 9 Конвенції).

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Частиною четвертою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина п`ята наведеної норми).

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до позиції Верховного Суду, сформованої у справах №753/2025/19 від 06.05.2020, №464/6203/14-4 від 30.06.2021, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006, питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

Також ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Як вже вставлено судом, існував ряд обставин, що перешкоджали відповідачу в реалізації його батьківських прав.

А долучені до матеріалів справи докази не доводять свідомого (умисного) нехтування відповідачем ОСОБА_3 своїми обов`язками.

Оцінюючи долучені до справи докази, суд погоджується з тим, що відповідач не належно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 . Однак такі обставини не є достатніми підставами в розумінні ст.164 СК України для позбавлення батьківських прав.

Враховуючи встановлені судом обставини справи щодо поведінки батька дитини та приймаючи до уваги її найвищі інтереси, за обставин недоведеності свідомого нехтування відповідачем батьківськими обов`язками, а також враховуючи те, що батько дитини проти позбавлення батьківських прав заперечує та бажає виконувати свій батьківський обов`язок, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для позбавлення його батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4 , як крайнього заходу впливу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також судом встановлено підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні позовних вимог про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» діти, позбавлені батьківського піклування, - це в тому числі діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав,…відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, тощо.

Оскільки суд дійшов висновку про позбавлення матері дітей - ОСОБА_2 - батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно ОСОБА_5 , враховуючи перебування ОСОБА_3 під вартою, суд прийшов до висновку про наявність підстав для встановлення опіки над дітьми, які позбавлені батьківського піклування.

З долучених до справи доказів вбачається, що відсутні перешкоди для призначення позивача ОСОБА_1 опікуном над дітьми, з рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 08 серпня 2023 року №211 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 », вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення відповідачів батьківських прав та призначення опіки над дітьми.

Тому позовна вимога про призначення позивача опікуном над дітьми, які в даний час позбавлені батьківського піклування, підлягає до задоволення.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів, суд встановив таке.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь позивача аліменти на утримання дитини.

За вимогами ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При ухваленні даного рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України.

Крім того, при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги, що прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», на час розгляду справи становить 2563 грн., на дитину віком від 6 до 18 років - 3196 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу).

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).

Саме такий розмір аліментів має забезпечити право малолітніх дітей на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тому стягнення аліментів необхідно розпочати з 30 травня 2023 року - дня звернення позивача до суду з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Тому дане рішення необхідно допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України від сплати судового збору звільнений, тому судові витрати у зв`язку з задоволенням відносно нього позовних вимог необхідно віднести за рахунок держави.

З відповідача ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст.259, 253-255 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до повноліття дітей, починаючи з 30 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до повноліття дітей, починаючи з 30 травня 2023 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

Судові витрати щодо сплати судового збору, що належали до стягнення з ОСОБА_3 , віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

відповідач - ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,

відповідач - ОСОБА_3 , проживаючий: АДРЕСА_7 ,

третя особа - Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Решетилівська, 1/2, код ЄДРПОУ 05384703.

Повне судове рішення виготовлено 08 березня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова