Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/219/24
УХВАЛА
12 березня 2024 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі: секретарки ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законної представниці ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024111240000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
За клопотанням прокурорки в судове засідання 12.03.2024 здійснено виклик для допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, повістку про виклик до суду отримала 04.03.2024.
Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату судового засідання, однак від отримання судової повістки відмовилась, що підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 та поясненнями ОСОБА_11 і ОСОБА_12 від 07.03.2024.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 144 КПК України визначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Зважаючи на вищенаведене, оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися у судове засідання до суду для допиту, про час та місце проведення судового засідання повідомлені, про причини своєї неявки не повідомили, наявні підстави для накладення на них грошового стягнення.
Крім того, дії свідка ОСОБА_9 щодо відмови від отримання судової повістки свідчать про її намір ухилитися від явки в судове засідання, а отже, наявні підстави для застосування до неї приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 143, 144, 327 КПК України, суд,
постановив:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , забезпечивши її прибуття у судове засідання 04.04.2024 о 15:00 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 65).
Виконання ухвали доручити ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурорку Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Накласти на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошове стягнення.
Стягнути з ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 , на користь держави грошове стягнення у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави грошове стягнення у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.
Реквізити для сплати грошового стягнення: отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; номер рахунку (IBAN) UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення: сплата штрафу (як засобу процесуального примусу) за рішенням суду.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 117623286, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 12.03.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/219/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: