Ухвала суду № 117621787, 13.03.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

13 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4895/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали заяв головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вхідні номери 6562, 6567, 6568 від 11.03.2024) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро", м. Тернопіль до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 у справі №922/4895/21 позов задоволений частково та стягнуто з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" - 402 000,00 грн. заборгованості за договором №231/26-20 від 10.11.2020; 8 074,11 грн. інфляційних втрат, 886,61 грн. 1% річних; 10 050,00 грн. пені та 6 479,21 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 21.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено та стягнуто з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" 32 100,00 грн. на професійну правничу допомогу. Додаткове рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 задоволено заяву ТОВ "Полімерелектро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4895/21 та стягнуто з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн. На виконання додаткової постанови виданий відповідний наказ.

11.03.2024 до суду від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли заяви у справі №922/4895/21 (вхідні номери 6562, 6567, 6568 від 11.03.2024) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі, в яких державний виконавець просить суд замінити сторону у виконавчих провадженнях №№ 69353687, 72314627 та 69741784 з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ 00213121, адреса: 61089, м. Харків, пр. Московський, 299) на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (АТ "Укренергомашини") (код ЄДРПОУ 05762269, адреса: м. Харків, пр. Московський, 199).

Дослідивши матеріали справи та поданих державним виконавцем заяв, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2024 у справі №922/4895/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерелектро" (вх.номер 6227 від 06.03.2024) про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону (боржника) з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ 00213121) на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (код ЄДРПОУ 05762269) у виконавчому провадженні №69353687 (приєднане до зведеного виконавчого провадження № 67200421); у виконавчому провадженні №69741784 (приєднане до зведеного виконавчого провадження № 67200421) та у виконавчому провадженні №72314627 (приєднане до зведеного виконавчого провадження № 62856266), які перебувають на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розділ V Господарського процесуального кодексу Українине містить норму, яка врегульовує питання щодо дій суду у разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження при наявності ухвали, якою вже замінено сторону виконавчого провадження.

Втім, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 вказано наступне.

Інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві. Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Відповідно до ч. ч. 10, 11ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають під час повторного звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зважаючи на наявність судового рішення, яким розглянуто та задоволено аналогічні вимоги, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати аналогію закону та відмовити у прийнятті заяв головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вхідні номери 6562, 6567, 6568 від 11.03.2024) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №;922/4895/21.

Керуючись ч. ч. 10, 11 ст.11, п. 2 ч. 1 ст.175, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяв головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вхідні номери 6562, 6567, 6568 від 11.03.2024) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №922/4895/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 13 березня 2024 року.

СуддяО.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.