Ухвала суду № 117621078, 11.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

11.03.2024справа № 911/3382/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №911/3382/23

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; далі - Підприємець)

до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (вул. Стеценка, буд. 1-а, м. Київ, 04136; ідентифікаційний код 23243188; далі - Товариство)

про скасування рішення від 23.09.2023 №К 046588, оформленого протоколом від 10.10.2023, та зустрічної позовної заяви Товариства

до Підприємця

про стягнення 146 399, 16 грн,

за участю представників:

Підприємця - Башинської О.П. (ордер від 15.02.2024 серія АІ №1539446);

ОСОБА_2. (особисто; паспорт НОМЕР_2 );

Товариства - Петрунька І.В. (довіреність від 13.03.2023 №80/2023);

Соклакової К.С. (відповідно до положення від 15.07.2019),

ВСТАНОВИВ:

Підприємець звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення від 23.09.2023 №К 046588, оформленого протоколом від 10.10.2023, щодо Підприємця (далі - Рішення).

Позовні вимоги мотивовано тим, що Товариство без достатніх підстав визнало Підприємця винним у використанні необлікованої електроенергії, не зазначивши які саме пункти та підпункти Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, позивач порушив, а тому Рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2023 позовну заяву Підприємця до Товариства про скасування Рішення передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2023 позовну заяву Підприємця залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

29.12.2023 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 11.12.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.02.2024.

30.01.2024 Товариство подало суду зустрічний позов до Підприємця про стягнення з останнього 146 399, 16 грн вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Зустрічний позов мотивований тим, що:

- 15.07.2016 Підприємцем (споживач) та Товариством (постачальник) укладено договір №220012656/866 (далі - Договір), відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 5,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами Договору; приєднана потужність у точці підключення становить 5,0 кВт;

- 23.09.2023 уповноваженими представниками оператора системи розподілу здійснено контрольний огляд за адресою об`єкта споживача, в результаті якого було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме - встановлення радіоелектронного пристрою, що перешкоджає правильній роботі електролічильника; уповноваженими представниками складено акт про порушення від 23.09.2023 №К 046588 (далі - Акт);

- 10.10.2023 проведено засідання комісії Товариства з розгляду складеного Акту, де прийнято Рішення, відповідно до якого Акт підлягає нарахуванню за 365 днів з урахуванням замірів, зазначених в акті технічної перевірки; обсяг електроенергії, необлікованої внаслідок вказаних порушень, становить 22 804 кВт*год;

- станом на 30.01.2024 (дата подання позову) Рішення є чинним і не скасоване в судовому порядку, а тому підлягає виконанню Підприємцем;

- у зв`язку із виявленим порушенням Підприємцем положень ПРРЕЕ у Товариства виникає право вимагати повернення безпідставного збагачення від Підприємця у сумі 146 399,16 грн за період з 23.09.2022 по 23.09.2023.

Разом з тим, 30.01.2024 Товариство подало суду відзив на позовну заяву Підприємця, в якому заперечило проти задоволення позову Підприємця, оскільки:

- факт використання Підприємцем необлікованої електроенергії підтверджується відеозйомкою, проведеною представниками оператора системи розподілу; із запису вбачається, що підключений радіоелектронний пристрій здійснює вплив на електролічильник та знижує його покази;

- не зазначення радіоелектронного пристрою на схемі електроживлення, що міститься в Акті, не є порушенням вимог до складення Акту, оскільки факт підключення вказаного пристрою зафіксовано і підтверджується відеозаписом;

- розрахунок обсягу споживання електроенергії до Акту виконано відповідно до вимог ПРРЕЕ, оскільки кількість днів визначається з дня останньої технічної перевірки (08.04.2019) до дня виявлення порушення (23.09.2023), але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

- при здійсненні розрахунків уповноваженими представниками Товариства було виконано всі вимоги чинного законодавства України щодо порядку здійснення відповідних розрахунків та правильно розраховано обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок правопорушення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2024 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

15.02.2024 Підприємець подав суду відповідь на відзив Товариства, в якій зазначив, що: той факт, що радіоелектронний пристрій, що перешкоджає правильній роботі електролічильника дійсно знаходився у захисній шафі електролічильника, але не був підключений до електромережі; з доданого до відзиву відеозапису не зрозуміло чи заважає роботі лічильника включений радіоелектронний пристрій, чи ні; працівники Товариства до приїзду Підприємця в магазин самовільно відкрили захисний ящик та підключили пристрій до мережі; Товариством не подано суду доказів, що підтверджують безоблікове споживання електричної енергії Підприємцем; помісячні дані лічильника як до перевірки та і після неї є приблизно однаковими, що і є підтвердженням не споживання електричної енергії Підприємцем безобліково.

19.02.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.03.2024.

Товариство 27.02.2024 подало суду заперечення на відповідь на відзив Підприємця, в яких зазначило, що: Підприємець не заперечував при складанні Акта про порушення щодо факту наявності відеозапису; відеозаписом зафіксовано безоблікове споживання електричної енергії Підприємцем; твердження Підприємця про те, що працівники Товариства до приїзду Підприємця в магазин самовільно відкрили захисний ящик та підключили пристрій до мережі є лише припущеннями Підприємця та не підтверджуються ніякими доказами; відповідно до довідки про обсяги споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2, за період з квітня 2016 року по січень 2024 року, обсяги споживання кожного місяця різняться і не є приблизно однаковими.

07.03.2024 Підприємець подав суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення зустрічних вимог, в якому фактично викладено доводи позовної заяви та відповіді на відзив Товариства та, зокрема, зазначив, що поданий Товариством відеозапис не є підтвердженням використання Підприємцем пристрою, що перешкоджає правильній роботі електролічильника, а навпаки спростовує це твердження.

11.03.2024 Товариство подало суду відповідь на відзив Підприємця, в якій фактично виклало доводи відзиву на позов Підприємця, зустрічного позову та заперечень на відповідь на відзив та, зокрема зазначило, що уповноваженими представниками Товариства було виконано всі вимоги законодавства щодо фіксації порушення, а також виконані деякі додаткові дії для фіксації, а саме відеозапис та фотозйомку; поданий Товариством відеозапис підтверджує підключення радіоелектронного пристрою до електричної мережі, що є фактом споживання електричної енергії Підприємцем безобліково.

У підготовче засідання 11.03.2024 з`явилися представники сторін.

Підприємець у підготовчому засіданні 11.03.2024 просив суд задовольнити клопотання, подане суду 19.02.2024, про виклик ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання як свідків для допиту.

Суд відклав розгляд вказаного клопотання Підприємця до стадії дослідження доказів.

Суд у підготовчому засіданні 11.03.2024 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/3382/23 до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 11.03.2024 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 22.04.2024.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/3382/23 до судового розгляду по суті на 22.04.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 11.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко