Вирок № 11762075, 29.07.2009, Перевальський районний суд Луганської області

Дело №1- 341/09

УКРАИНА

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«29» июля 2009 года Перевальский районный суд Луганской области

в составе:

председательствующего судьи: Иванова А.П.

при секретаре: Бандуркиной С.Н.

с участием прокурора: Гриценко Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Перевальска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Алчевска, Луганской области, русского, гражданина Украины, с образованием средне-специальным, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого: 23.12.2003 года Перевальским районным судом Луганской области по ст.. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года; 12.05.209 года Перевальским районным судом Луганской области по ст.. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст.. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2009 года, примерно в 13 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства ОСОБА_2, расположенному по адресу: АДРЕСА_2 так же находилась ОСОБА_2 и у ОСОБА_1 внезапно возник умысел на открытое похищение имущества ОСОБА_2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества ( грабеж), ОСОБА_1, действуя повторно, достал из смуки лежащий в картонной коробке к комнате под одежой деньги в сумме 120 грн. и игнорируя требования потерпевшей ОСОБА_2 вернуть принадлежащие последней деньги в похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1, в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, и пояснил суду, что проживает сам. В мае 2009 года был осужден Перевальским районным судом Луганской области за открытое похищение чужого имущества. По соседству с ним по адресу: АДРЕСА_2 проживает ОСОБА_2, с которой он поддерживал дружеские отношения, так как о ней некому позаботится, то он практически каждый день к ней приходил поинтересоваться как у нее дела. 23.05.2009 года примерно в 13 часов он как обычно пришел к ОСОБА_2, против того, что он зашел к ней в квартиру она не возражала, они выпили примерно по 150 грамм водки каждый и в ходе разговора она достала свою сумку, которая лежала под вещами в картонной коробке, стоящей в правом дальнем углу комнаты между кроватью и стеной, достала из сумки денежные купюры и показала их ОСОБА_1, пояснив, что сегодня сняла свою пенсию, сколько именно там было денег она не говорила, он попросил ее занять 50 гривен, но ОСОБА_2 отказала им снова положила деньги в сумку, сумку положила сверху на вещи лежащие на картонной коробке, он снова попросил ее занять 50 гривен, но она снова отказала, тогда ОСОБА_1 встал и достал из сумки все деньги которые она показывала, сумку снова положил на вещи в картонной коробке, после чего вышел из ее квартиры, он забрал у нее 120 гривен, купюрами номиналом по 10 гривен и по 1 гривне, более точно сказать не может, так как не помнит, в тот момент, когда он брал деньги , ОСОБА_2 лежала на кровати и курила, когда она увидела, что он забирает ее деньги, сказала положить их на место , пообещав занять нужную ему сумму денег в следующий раз, на что он не отреагировал и вышел с ее деньгами из квартиры. Похищенные им деньги ОСОБА_1 потратил на собственные нужды, он собирался вернуть деньги, но так как у него нет постоянного источника дохода, то сразу их вернуть ей не смог.

Кроме полного признания вины подсудимым в предъявленном ему обвинении его виновность нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_2 следует, что она проживает сама, у нее имеется знакомый ОСОБА_1, который проведывает ее практически каждый день и интересуется ее жизнью. 23 июня 2009 года примерно в 13 часов к ней домой как обычно пришел ОСОБА_1, как она заметила он находился в состоянии алкогольного опьянения, он спросил где лежат ее деньги, на что она не ответила и так как он знает где она обычно хранит ценные вещи, прошел в комнату, где в дальнем правом углу стоит картонная коробка с одежой, а под одеждой лежала ее сумка с документами и деньгами, достал из сумки деньги в сумме 120 гривен и собрался уходить, ОСОБА_2 требовала, что бы он вернул похищенное, но ОСОБА_1 на ее просьбы не отреагировал и ушел. Так как похищенные деньги в последствии были ей возвращены, то она гражданский иск не заявляет.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 ОСОБА_4, в судебном заседании пояснила, что 18.01.2009 года, ОСОБА_5 забрал себе, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 мобильный телефон «SAMSUNG SGH В-300», а на возражения и просьбы ОСОБА_3 вернуть ей телефон ОСОБА_5 пригрозил физической расправой, так же забрал наушники к телефону. Гражданский иск не заявляет, претензий материального и морального характера не имеет.

Свидетель ОСОБА_6, суду пояснила, что ОСОБА_3 её внучка, ОСОБА_7 её племянник. 18.01.2009 голда примерно в 15 часов 00 минут к ней пришла внучка и рассказала, что ОСОБА_8 похитил принадлежащий ей телефон, а позже примерно через час, сам ОСОБА_7 подтвердил, сказанное её внучкой, при этом пояснил, что ему срочно нужны были деньги, для того чтобы купить зимнюю обувь.

Свидетель ОСОБА_9, дала аналогичные показания несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 и подтвердила что 18.01.2009 года ОСОБА_5 пришел к ней в дом по адресу: АДРЕСА_3 примерно в 7.00 часов и стал требовать у ОСОБА_8 отдать принадлежащий ей мобильный телефон «SAMSUNG SGH В-300», на что она отказалась, телефон лежал у нее по подушкой, после ОСОБА_5 нашел телефон и забрал себе, на возражения и просьбы ОСОБА_8 вернуть ей телефон, ОСОБА_5 не реагировал, а пригрозил физической расправой, после чего так же забрал наушники к телефону и ушел ( л.д. 70).

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, из которых видно, что 18.01.2009 года примерно в 13.00 часов она находилась на своем рабочем месте, на рынке г. Перевальска Луганской области, когда к ней подошел парень, по имени ОСОБА_5 и предложил приобрести мобильный телефон «SAMSUNG SGH В-300», при этом пояснил, что данный телефон принадлежит ему, в телефоне так же находилась сим-карта, за телефон он попросил 250 гривен, она согласилась и отдала деньги, после чего ОСОБА_5 больше не видела. 21.01.2009 года к ней на рабочее место пришли работники милиции и изъяли вышеуказанный мобильный телефон(л.д.27).

Из протокола осмотра места жительства от 21.01.2009 года видно, что таковым является АДРЕСА_4 (л.д. 3-6).

Из протокола личного досмотра ОСОБА_11 от 22.01.2009 года видно, что 22.01.2009 года у ОСОБА_11 был изъят мобильный телефон «SAMSUNC SCH В- 300» в корпусе черного цвета ІМЕІ НОМЕР_1, в комплекте с проводной стерео- аудиогарнитурой к нему (12-13).

Протоколом осмотра предметов от 30.01.2009 года в котором указаны общие и индивидуальные признаки мобильного телефона « SAMSUNC SCH В- 300» в корпусе черного цвета ІМЕІ НОМЕР_1, в комплекте с проводной стерео- аудиогарнитурой к нему ,изъятый у ОСОБА_11 в ходе личного досмотра./ л.д. 54/

Из заключения товароведческой экспертизы № 21 от 20.02.2009 года, следует, что остаточная стоимость похищенного мобильного телефона « SAMSUNC SCH В- 300» в корпусе черного цвета ІМЕІ НОМЕР_1, в комплекте с проводной стерео- аудиогарнитурой к нему, на момент совершения преступления, с учетом износа и эксплуатации, в среднем составляла- 388 грн. 29 коп. / л.д. 61-67/.

Достоверность вышеперечисленных доказательств подсудимый не отрицает и не оспаривает.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_8.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, мнение представителя потерпевшей ОСОБА_4, которая просила строго не наказывать ОСОБА_5 и не лишать его свободы, личность виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д. 40/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 39 /, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказания подсудимого, суд относит признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и его возможно освободить от отбывания основного наказания с испытанием, с применением ст. 75 УК Украины, назначенное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы № 21 от 20.02. 2009 года подлежат взысканию с ОСОБА_5

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.81, 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 04 /четырех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью в 1 /один/ год не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,

-периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 23-10869, счет 35220002000133 судебные издержки за проведение по уголовному делу товароведческой экспертизы № 21 от 20.02.2009 года в сумме 750 грн. 72 коп.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

мобильный телефон « SAMSUNC SCH В-300» в корпусе серо-черного цвета, ІМЕІ НОМЕР_1, упоковочная коробка к нему, гарантийный талон, две брошюры руководства пользователя, рекламный буклет, регистрационная карточка пользователя, товарный чек, сим-карта МТС, в комплекте с проводной стерео- аудиогарнитурой к нему, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Перевальского РО УМВД Луганской области - возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Перевальский районный суд Луганской области.

Председательствующий судья: Э.В. Женеску