Постанова № 117619072, 13.03.2024, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/173/24

№3/680/84/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером ПСП «Синюха», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

27 лютого 2024 року о 17 год. 30 хв. по вул. Центральна, 147, с.Антонівка, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , буксируючи на жорсткому з`єднанні автомобіль ПАЗ військовий номер НОМЕР_3 не стежив за дорожньою обстановкою та технічним станом транспортних засобів тягово-зчіпного пристрою, внаслідок чого буксируючий автомобіль ПАЗ військовий номер НОМЕР_3 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем Fоrd Transit д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався у зворотньому напрямку під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отрималимеханічні пошкодженнязматеріальними збитками,чим порушив вимоги п. 2.3 «а», «б», 23.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами викладеними у протоколі. Зазначив, що на прохання військових він погодився транспортувати військову техніку, яка зламалася.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №305011 від 27 лютого 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 27 лютого 2024 року з фотосвітлинами, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортних засобів, напрямки руху, механічні пошкодження автомобілів, зокрема пошкодження автомобіля Fоrd Transit, д.р.н. НОМЕР_5 - лівого дзеркала, лівого боку автомобіля, заднього бамперу, задньої лівої фари; пошкодження автомобіля ПАЗ, військовий номер НОМЕР_3 -переднього лівого крила;

-письмовими поясненнямисвідка ОСОБА_2 від 27лютого 2024року тапоясненнями наданимиу судовомузасіданні,якими підтверджується,що вінкеруючи автомобілемFоrdTransit,д.р.н. НОМЕР_5 в с.Антонівкапо вул.Центральній,147,зіткнувся ізтранспортним засобомПАЗ,військовий номер НОМЕР_3 ,який буксирувавсяна жорсткому зчепленіавтомобілем маркиКАМАЗ д.р.н. НОМЕР_2 ,внаслідок чоготранспортні засобиотримали механічніпошкодження,потерпілих немає. Автомобіль яким він керував знаходився на правій частині автодороги;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 лютого 2024 року, якими підтверджується, що 27 лютого 2024 року близько 17 год. 30 хв. він керуючи транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та буксирував на жорсткому зчепленні транспортний засіб ПАЗ на військовій реєстрації НОМЕР_3 і під час буксирування на нерівній дорозі, автобус похитнувся і виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із автомобілем Fоrd Transit НОМЕР_5 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27 лютого 2024 року, згідно яких він 27 лютого 2024 року близько 17:30 год. перебував у кабіні транспортного засобу КАМАЗ д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та буксирував на жорсткому зчепленні транспортний засіб ПАЗ на військовій реєстрації НОМЕР_3 , під час буксирування на нерівній дорозі автобус виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із автомобілем Fоrd Transit д.р.н. НОМЕР_5 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Крім того свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні додатково звернув увагу суду та те, що він як командир відділення в/ч НОМЕР_6 , безпосередньо перебував у кабіні транспортного засобу КАМАЗ, оскільки ОСОБА_1 та інші жителі села виявили розуміння до них як до військових та допомогли транспортували автомобіль ПАЗ у пункт призначення Зокрема, ОСОБА_1 згодився буксирувати транспортний засіб ПАЗ, за що він йому дуже вдячний.

На момент ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать роздруківки із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», результат огляду - 0,00 проміле, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Технічним талоном від 16 грудня 2022 року транспортного засобу марки ПАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 підтверджується належність транспортного засобу в/ч НОМЕР_6 .

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 підтверджується, що власником транспортного засобу Fоrd Transit, д.р.н. НОМЕР_5 є ТОВ «Епіцентр К».

Цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу «КАМАЗ», д.н.з НОМЕР_2 , застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу «Fоrd Transit», д.н.з НОМЕР_5 , застрахована у ПРАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», страхувальник ТОВ «АГРОХОЛДІНГ».

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підпунктами «а», «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що перед виїздом водій зобов`язаний перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу ; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 23.1 ПДР передбачено, що буксирування повинно виконуватися механічним транспортним засобом без причепа і з технічно справними зчіпними пристроями як у буксированого транспортного засобу, так і у транспортного засобу, що буксирує .

Згідно із пунктом 23.5 ПДР буксирування механічного транспортного засобу на жорсткому або гнучкому зчепленні повинно здійснюватися лише за умови, що за кермом буксированого транспортного засобу перебуває водій (крім випадків, коли конструкція жорсткого зчеплення забезпечує буксированому транспортному засобу повторення траєкторії руху транспортного засобу, що буксирує, незалежно від величини поворотів).

Відповідно до вимог 31.4.7«д» ПДРзабороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зіпсовано тягово-зчіпний або опорно-зчіпний пристрій тягача і причіпної ланки у складі автопоїзда, а також передбачені їхньою конструкцією страхувальні троси (ланцюги). Є люфти в з`єднаннях рами мотоцикла з рамою бокового причепа.

Таким чином, досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 а,б, 23.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

Водночас суд виключає порушення пунктів 23.5,31.4.7«д» ПДРОСОБА_1 , оскільки згідно протоколу такі порушення не зазначені у суті правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини за яких сталася ДТП, особу ОСОБА_1 ,який винувизнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно виявив бажання щодо допомоги військовим у транспортуванні несправної військової техніки, що свідчить про його патріотизм, є працездатною особою, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280,283-285,294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що відповіднодо вимогст.307КУпАП штрафмає бутисплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/173/24.

Стягувач Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/173/24.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник