Ухвала суду № 117618580, 13.03.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/282/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської областів складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022202540000100 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022202540000100 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК, надійшло із обвинувальним актом із Сумської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав що справа підсудна даному суду, так як тяжчий злочин за ч.3 ст. 332 КК України розпочатий на території Сумського району в с.Сад, що стосується ч.3 ст. 369 КК України, то місце вчинення передачі грошей не встановлено.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_4 заявлене усне клопотання про направлення кримінального провадження до Сумського апеляційногосуду длявизначення підсудноті Зарічномурайонноу судум.Суми. Зокрема захисник таке клопотання мотивував тим, що згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується за декільками статтями КК України, а тому підсудність має визначатись статтею за більш тяжке правопорушення, а це ч.3 ст. 332 КК України. Прокурор визначаючи підсудність справи зазначає, що зустріч обвинувачених відбулась на території Сумського району, с. Сад, а саме тому справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Однак об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення полягає у сприянні переміщенні через кордон. Відповідно до обвинувального акту з цією метою ОСОБА_7 домовлявся з лікарнями, це ЦМЛ, а також ТЦК, які розташовані на території Зарічного району м.Суми, а тому справа підсудна саме Зарічному районному суду м.Суми.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 -адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 та також вважав, що справа підсудна Зарічному районному суду м.Суми, так як дії відбувались і в ТЦК, П`ятій міськії лікарні, ЦМЛ, які всі знаходяться на території Зарічного району м.Суми.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 -адвокат ОСОБА_6 також вважав за необхідне направити справу до Сумського апеляційного суду для визначення підсудноті Зарічному районному суду м.Суми або Ковпаківському районному суду м.Суми. Зазначав, що так як сам прокурор не заперечував, той факт що не встановлено місце вчинення правопорушення, а тому відповідно до вимог ст. 32 КПК, кримінальне праопорушення здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Відповідно орган досудового розслідування знаходиться на території Ковпаківського району м.Суми, а не на території Сумського району.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Визначення підсудності є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні(п.4 ч.3 ст. 314 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Місце вчинення злочинуце певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння і настають його суспільно небезпечні наслідки.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта (ч.1 ст.337 КПК України).

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, а ОСОБА_7 також додатково за ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується за ч.1 ст. 369, ч.4 ст. 358 КК України.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України є більш тяжким з огляду на суворість покарання визначеного у диспозиціях зазначених статей.

Положеннями ч. 3 ст. 332 КК України встановлена відповідальність за сприяння шляхом усунення перешкод у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення з корисливих мотивів.

У обвинувальному акті вказано, що обвинувачений ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення існуючих правил перетину державного кордону, в період дії воєнного стану на території України, діючи з корисливих мотивів, шляхом сприяння ОСОБА_9 в отриманні медичної документації, що містить неправдиві відомості про стан здоров`я особи, а також проходження останнім військово-лікарської комісії, за наслідками якої він буде визнаним тимчасово непридатним до військової служби ОСОБА_7 вчинив сприяння незаконному переправленню ОСОБА_9 через державний кордон України шляхом усунення відповідних перешкод.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у обвинувальному акті вказано, таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення існуючих правил перетину державного кордону, в період дії воєнного стану на території України, діючи з корисливих мотивів, шляхом сприяння ОСОБА_9 в отриманні медичної документації, що містить неправдиві відомості про стан здоров`я особи, а також проходження останнім військово-лікарської комісії, за наслідками якої він буде визнаним тимчасово непридатним до військової служби ОСОБА_8 вчинив сприяння незаконному переправленню ОСОБА_9 через державний кордон України шляхом усунення відповідних перешкод.

З наведеного у сукупності вбачається, що стороною обвинувачення не встановлено місця закінчення вчинення кримінального правопорушення. Посилання прокурора на те, що дії розпочаті на території с.Сад, Сумського району, а тому кримінальне провадження підсудне саме Сумському районному суду Сумської області, не є такими, що відповідають вимогам КПК України.

У зв`язку з наведеним для визначення підсудності слід керуватися положення ч. 1 ст. 32 КПК України, а саме у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що слідчі дії закінчено за адресою м. Суми вул. Магістратська, 21, що у Ковпаківському районі м.Суми. Таким чином кримінальне провадження не відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадженняз одного судудо іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанціївирішується колегією суддів відповідного судуапеляційної інстанції за поданням місцевого судуабо за клопотаннямсторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин суд вважає, що проводити судовий розгляд даного кримінального провадження неможливо, оскільки воно надійшло з порушенням правил підсудності, а суд має внести подання до Сумського апеляційного суду про передачу даного кримінального провадження Ковпаківському районному суду м.Суми або Зарічному районному суду м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32,34,314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести подання до Сумського апеляційного суду про передачу внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022202540000100 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1