Ухвала суду № 117618434, 12.03.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/82/18

6/579/7/24

У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника заявника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Манзір Олександра Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа. Розгляд справи призначено на 15 березня 2024 року на 9 годину 00 хвилин.

Манзір О.Б. як представник заявника звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, неможливість прибуття в судове засідання представника заявника обґрунтовує територіальною віддаленістю суду, в якому проводитиметься судове засідання, від районного представництва Банка. Просить провести наступне судове засідання та всі наступні судові засідання по справі в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, посилаючись на положення ст.212 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника Манзір О.Б., вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у судовому засіданні, а їх участь є обов`язковою.

22 травня 2018 року Кролевецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заяву про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа можливо розглядати без виклику сторін з метою економії процесуального часу.

Таким чином, клопотання представника заявника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Манзір О.Б. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Манзір Олександра Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун