Постанова № 117616532, 13.03.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/292/24 3/302/137/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, за протоколом від 04.03.2024 року серії ВАВ №944191, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кинч А.Ю., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 27.04.2018 року, виданий органом 2128, номер телефону: НОМЕР_2 , притягалася протягом року до адміністративної відповідальності (відповідно до постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року у справі №302/1409/23 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та піддано її стягненню у виді штрафу у сумі 1700 грн; постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.05.2023 року у справі №302/958/23 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддано її стягненню у виді штрафу у сумі 850 грн), -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року о 16 год 45 хв ОСОБА_1 неналежно здійснює догляд за своїми малолітніми дітьми : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме залишає їх без нагляду та зловживає алкогольними напоями, повторно протягом року.

Ці дії ОСОБА_1 працівниця поліції кваліфікувала за ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, будучи належно повідомленою про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодство суду» у виді доставки СМС-повідомлення на особовий засіб мобільного зв`язку, який наявний в протоколі, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено її підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши додані до нього документи та матеріали, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з огляду на таке обґрунтування.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Статтею 150 СК України передбачено такі обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Статтею 184 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, які передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши матеріали справи, зокрема:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944191 від 04.03.2024 року;

-рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо від 29.02.2024;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 29.02.2024 року, згідно яких 29.02.2024 року він перебував за місцем своєї роботи, так близько 13 год до нього на роботу прийшли самостійно, без нагляду його колишньої співмешканки гр. ОСОБА_1 малолітні діти п`яти та трьох років. Після чого він зателефонував останній, але та так і не пояснила, чому діти перебувають без нагляду;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.03.2024 року, де вона зазначила, що проживає разом з п`ятьма дітьми, інколи вживає алкогольні напої, тому не встигає доглядати за своїми дітьми. ОСОБА_1 пояснила, що того дня, 29.02.2024 року, приблизно 16 год її діти схотіли побачити батька, ОСОБА_7 , тому вона допомогла їм перейти стадіон, а потім вони пішли до ОСОБА_7 ;

-акт обстеження умов проживання від 04.03.2024 року, згідно якого обстежувалися умови проживання дітей ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Згідно з актом кімнати потребують ремонту, в них брудно, наявний неприємний запах, розкидані речі. Для виховання та розвитку дітей не створені належні умови;

-постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року у справі №302/1409/23, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та піддано її стягненню у виді штрафу у сумі 1700 грн;

-постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.05.2023 року у справі №302/958/23, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддано її стягненню у виді штрафу у сумі 850 грн,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Обираючи розмір штрафу, передбачений статтею 184 ч.2 КУпАП, суд зважає на таке: відсутність у матеріалах справи обставин, що пом`якшують, так і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , особу винної, яка є непрацюючою, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, а тому вважаю, що винну особу слід піддати адмінстягненню у виді штрафу у мінімальному розмірі, а саме 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, і піддати її адмінстягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 грн в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 3400 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA208999980313020106000007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення стоку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка