Єдиний державний реєстр судових рішень
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________
Справа № 299/836/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2024 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований (дані зі слів), згідно наявних баз даних ДПС України до адмінвідповідальності не притягався,
за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
Громадянин України ОСОБА_1 09.01.2024 о 03-10 год на напрямку 108 прикордонного знаку на відстані близько 350 метрів від державного кордону України в межах встановленої прикордонної смуги Берегівського контрольованого прикордонного району разом із іншими особами вчинив спробу незаконно перетнути державний кордон України до Угорщини поза пунктом пропуску через державний кордон.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася.
ОСОБА_1 сповіщений про те, що судовий розгляд відбудеться у Виноградівському районному суді Закарпатської області, та подав власноручно підписану заяву на отримання електронних повісток на вказаний у заяві номер мобільного телефону та заяву про розгляд справи без його участі. У розпорядженні суду є довідка про доставку смс-повідомлення. Суд вважає, що виконав обов`язок зі сповіщення особи про дату, час та місце розгляду справи засобами зв`язку, про який повідомила особа та виявила бажання отримувати повідомлення саме таким засобом зв`язку. Особі достеменно відомо, що розгляд справи відбудеться у Виноградівському районному суді. Відомості про справу розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади України. Однак, особа, що притягається до адмінвідповідальності, проявила пасивну процесуальну поведінку та проігнорувала реалізацію своїх процесуальних прав у суді. Підстави для відкладення судового розгляду справи відсутні.
Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.
Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2024 серії ЗхРУ№149297, рапорт, протокол затримання, зміст письмової заяви ОСОБА_1 , інші матеріали, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як спроба перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України групою осіб, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.
Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника стягнення у межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.
На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
СуддяА. В. Кашуба
Судове рішення № 117616399, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 13.03.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/836/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: