Постанова № 117616315, 13.03.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.03.2024

Справа № 642/1232/24

Провадження № 3/642/598/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Харківського районного Управління поліції №3 ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2024об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №642/1232/24, провадження №3/642/598/24 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП та №642/1233/24, провадження №3/642/599/24 за правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №199551 від 05.03.2024, ОСОБА_1 13.02.2024 близько 20:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, словесно погрожував, чим вчинив насильство в сім`ї.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №199561 від 05.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2024 близько 21:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, наніс удар по голові, чим вчинив психологічне та фізичне насильство у сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальність ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою його фактичного проживання, оголошенням на веб-порталі «Судова влада», про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило, хоча йому було достовірно відомо про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Ленінському районному суді м.Харкова, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1)змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №199551 від 05.03.2024, серії ВАД №199561 від 05.03.2024, які складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 173-2 КУпАП; 2) поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2024; 3)заявою ОСОБА_2 від 13.02.2024; 4) постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 18.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; 5) постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 25.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; 6) постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 12.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; 7) рапортом ДОП СП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Юдін Є. від 05.03.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно дост. 23 КУПАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положеньст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушеннящире розкаяння винного, наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушеннявчинення правопорушення в стані сп`яніння, у зв`язку з чим суд накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, передбаченому санкцією ч.2ст.173-2 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,245,251,252,268,283,284,294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.173-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає340,00(тристасорок) грн. (Одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300 Банкодержувача Казначейство України (ЕАП) Код одержувача 37874947 Рахунок одержувача UA168999980313020149000020001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA088999980313101206000020656, код 22030101, ЄДРПОУ 37874947) судовий збір в розмірі605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першоюстатті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ПЕТРОВА