Ухвала суду № 117615779, 13.03.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1507/23 Провадження № 2/613/82/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису.

Від представника Богодухівської міської ради Харківської області до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: витребувати в держаній нотаріальній конторі по місту реєстрації ОСОБА_1 спадкову справу та здійснити заміну останнього на його спадкоємців.

Представник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до слідуючого.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки, в порушення п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником позивача не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, також не вказані причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Богодухівської міської ради Харківської області відмовити.

Підготовче засідання відкласти до 10.00 год. 27 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя