Ухвала суду № 117615777, 13.03.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/822/23 Провадження № 2/613/42/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», представники позивача Гребенюк О.С., Попович С.І. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніБогодухівського районногосуду Харківськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2023 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2023 року підготовче засідання закрите, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року визнано обов`язковою явку в судове засідання, для з`ясування позиції по справі , представника позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2024 року залишено без розгляду заперечення на відзив представника позивача та заперечення на відповідь.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заперечення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно з ч. 2 статті 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поновлення та продовження процесуальних строків визначено статтею 127 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи вищевикладене, заперечення по справі, подані після закриття підготовчого провадження, а також без належно оформленої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважності причин вчасного неподання, оскільки, відповідач вказує, що надає до суду клопотання про продовження строку розгляду на заперечення на відзив позивача, однак в його змісті не прохає суд поновити строк подання заперечень, крім того суд зазначає, що відзив надавався ОСОБА_1 , оскільки саме вона являється відповідачем в даній справі, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про залишення заперечень заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126-127, 197, 222, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заперечення відповідача - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя